В вышеизложенном материале были две сноски. Первая к словам о необходимости экспроприации: Строки об экспроприации из статьи Ленина «Карл Маркс» (т. 26, стр. 76): «Первый акт, с которым государство выступает действительно как представитель всего общества — экспроприация средств производства в пользу всего общества, — будет в то же время его последним самостоятельным актом, как государства».

И "для развития речи" (как говорил мой любимый школьный учитель) приведу те же строки, но подправленные, из работы «Государство и революция» (т. 33, стр. 16): «Первый акт, в котором госу-дарство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства».

Вторая сноска касалась парламента: «"парламентский кретинизм" – это неизлечимая болезнь, недуг, "несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов именно того представительного учреждения, которое удостои-лось чести иметь их в качестве своих членов" (цитата из сочинений Маркса и Энгельса в примечании №14 десятого тома ПСС Ленина)».

Отвечая на вопрос Н.Бегалиевой (из «Вечернего Бишкека»): «Как вы думаете, наступает ли действующий президент Кыргызстана на грабли его предшественников? Какой совет можете дать народу и руководству Кыргызстана во избежание очередной революции в стране?», А.Акаев ответил: «Хватит революций! Хватит искать врагов! Кыргызстан хлебнул этого горя сполна. Надо трудиться, создавать для республики благоприятный инвестиционный климат. У нас прекрасная страна. Сказочные горы, зеленые долины, бурные реки, незабываемые горные водопады и ручьи, благоприятный климат. И вершина всего – озеро Иссык-Куль. Если бы не был испорчен имидж Кыргызстана, к нам потоком повалили бы туристы. У нас есть все возможности хорошо жить. Надо их использовать».

Выходит, что надежда лишь на инвесторов да туристов. Иначе революции не избежать. Но, наверное, всё так и есть, если только Кыргызстан не найдёт способа для выхода на европей-ский уровень своими силами. Однако, Европа шла к нему (путём поглощения мелких товаро-производителей крупными) целых два века. По идее, тот же путь модернизации надо пройти и нам (а я кыргызстанец) — если народ желает жить при капитализме. Опыт Сингапура и Ки-тая для нас, как понимаем, неприемлем. Но и совершить переход от преобладающего в стране мелкотоварного производства к корпоративному за какую-то пару десятков лет мы тоже не сможем. Ибо для этого нужны хваткие специалисты и огромные деньги у них. Поэтому, чтобы хорошо жить, нам, по моему мнению, ничего другого не остаётся, как перейти к коммунистической модели общества. А чтобы люди не говорили, что мы через это уже проходили, можно, наверно, привести статью из Конституции СССР 1936 года: "6. Земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздуш-ный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяй-ственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а так же коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью…", и привести определение государственного капитализма: "Государственный капитализм — экономическая система, в которой государство выступает в роли ведущего предпринимателя — владеет средствами производства, нанимает рабочих, менеджеров и другой персонал, распоряжается прибылью".

По моему предположению, образованные люди могут восстать против перехода к коммуни-стической модели общества, ибо большинство из них думает, что для такого перехода нужна будет экспроприация . А она вызовет сопротивление и, как следствие, гражданскую войну. Но народ (даже обычные скотоводы) у нас не глупый. И поэтому, если с ним обсудить способы мирного перехода, то он их найдёт. Я, например, себя тоже отношу к простолюдинам, потому что зарабатываю свой хлеб простым физическим трудом – без применения машин. И общаясь с другими, каждый из которых, как и я, придавлен своим убогим хозяйством, я понимаю, что этот способ производства (как, впрочем, и крупнокапиталистический с его конкурентной борьбой) приведёт сначала к истощению природных ресурсов, затем к невиданному росту преступности и, в конце концов, к пропасти. Так же считают и те люди, с которыми я общаюсь. Разъяснительная же и воспитательная работа с населением ничего дать не сможет, ибо философами уже давно было сказано (при их поиске путей выхода): «не удалось выяснить, каким образом общественные добродетели могут развиваться в борьбе за существование». Переход же от борьбы за существование к коллективизму, без перехода власти к свободным массовым организациям, невозможен. Но, как известно, власть не даётся – власть берётся. И как тут быть?

Но к более-менее полному согласию, как я считаю, мы бы всё равно прийти смогли, если бы с поддержкой СМИ стали обсуждать варианты. Вот, например, один из них: Люди, кто с кем хочет, сходятся в артели и обсуждают, какую полезную для народа продукцию они могут производить, используя средства, находящиеся в их распоряжении. Когда решение ими будет принято, то они выбирают лидера и он со списком членов артели (мужчин и женщин) идёт в ближайшую воинскую часть, где эту группу ставят на учёт (как военнослужащих) и выдают оружие. При этом каждый лидер артели подписывает график, по которому её члены будут обучаться военным дисциплинам без отрыва от производства. Солдаты же срочной службы и контрактники, кроме технического персонала, через некоторое время распускаются. Так власть переходит к трудовым ассоциациям, которые, будучи милицией, быстро наводят общественный порядок и сообща налаживают управление повседневной экономической жизнью страны – с учётом сбора налогов в госбюджет (а государство то без постоянной армии, без полиции, без парламента и с ополовиненным чиновничеством будет дешёвым!). Что же касается бизнесменов и хозяев частных предприятий, то они пусть продолжают жить так, как сами того желают. Их не надо лишать ни собственности, ни права голоса. Ибо мы все понимаем, что в стране должна сохраниться стабильность работы и общественного транспорта, и рынков, и всех прочих структур. Однако, благодаря неоспоримым преимуществам коллективных хозяйств, к этой модели, без сомнения, постепенно начнут переходить (причём без принуждения) и крупные собственники. Что же касается оружия у добровольных ассоциаций народа, то по этому поводу можно привести цитату из работы Ленина «Государство и революция»: «Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут отмирать» (т.33, стр. 92).