Почему не стоит отпускать Шамарала Майчиева из Совета по отбору судей?
Кажется, не беспочвенны слухи о том, что среди членов Совета по отбору судей есть лица, заинтересованные в прекращении его существования и действующие в интересах определенных фракций. Среди них, которые пытаются повлиять на деятельность органа, подразумевается ставшая уже всемогущей и вездесущей СДПК. А их главный исполнитель в Совете – его председатель Шамарал Майчиев. Именно на это намекали члены совета на последнем заседании 21 ноября.
Привести к формированию нового Совета путем заявлений о нелегитимности старого никому пока не удалось, хотя некоторые группы интересов очень старались. Уже после того, как в августе Совет пытались приручить, а затем и распустить. Кстати, официально Майчиев избран гражданским сектором. И возникает вопрос: сколько еще гражданских подчиняются президенту?
Итак, аргументов про нелегитимность Совета не так уж и много. Видимо, по плану "А" была попытка добиться роспуска, апеллируя к измененному закону, касающемуся отбора судей. Пока не выходит. Возможно, по плану "В" предусматривалась отставка самого Майчиева, который может потянуть за собой других членов органа. Ведь если остальные люди, которых считают ставленниками партии власти, покинут Совет, то не будет кворума. Следовательно, Совет-таки исчезнет самостоятельно, и даже распускать независимый орган не придется.
Напомним, 21 ноября прошло заседание Совета по отбору судей, на котором коллегия рассматривала заявление Шамарала Майчиева об уходе с поста председателя и отказе от членства. Майчиев до этого не раз утверждал, что при формировании органа процедуры избрания в него членов не достаточно четко прописаны в законе, что привело к непрозрачному формированию Совета. Следовательно, он нелегитимен. Когда Совет имел более твердые позиции, Майчиев открыто говорил о том, что орган хорошо бы распустить и создать новый.
Во время обсуждения поправок в Закон "О статусе судей КР", который парламент представил на рассмотрение Совета, обнаружились противоречия. Также поправки касались механизма формирования этого органа. Главная нестыковка в законе, списанная на невнимательность парламентариев, создавала неясность, относится ли новая процедура избрания Совета к ныне действующему составу органа. Если депутаты устранят эту правовую коллизию и решат, что поправка распространяется на действующий Совет, то его распустят и примутся выбирать новый состав.
Из всех присутствующих на обсуждении во время заседания только Майчиев признавал тот факт, что новая редакция законопроекта может распространяться на действующий Совет. То есть парламенту, гражданскому сектору и Совету судей следует думать об избрании нового состава. При этом он сам же признает, что избрание отдельного участника займет до полугода, а то и более. Создается ощущение, как будто председатель не очень заинтересован не только в сохранении нынешнего, но и в существовании самого Совета по отбору судей.
Беспокойство о прозрачности своего попадания в Совет очень трогательно, но, по мнению некоторых его участников, дело вовсе не в этом. Так, Ирэна Степкичева и Джеенбек Муканбетов утверждают, что Майчиев – человек Отунбаевой и действует по ее указке. А Отунбаева, в свою очередь, якобы очень рассчитывает на поддержку будущего президента страны Атамбаева в свете угрозы быть судимой в Гаагском суде за Ошскую трагедию. По крайней мере, в этом уверен член Совета по отбору судей Джеенбек Мукамбетов.
Картина становится яснее, если учесть еще и тот факт, что Совет, прозрачно или непрозрачно сформированный, сейчас признают за рубежом, как, например, в России, у которых есть желание учиться на опыте Кыргызстана. В ООН его считают большим прорывом в судебной реформе, потому что его члены действуют независимо.
Что касается скандальных согласованных голосований или, проще говоря, сговора для принятия определенных решений, первый раз об этом начал трезвонить гражданский сектор, во второй - Майчиев, видимо, убедившись, что это весомый аргумент для ухода.
Однако в свете нынешней ситуации вопросы возникают уже не вокруг идентично проголосовавших членов Совета, а вокруг тех, кому не понравился их выбор. Совет не раз отвергал в качестве кандидатов на место судей в Верховном суде и Конституционной палате людей, которых считал ставленниками временщиков-революционеров, в частности, таких как бывший куратор силовых структур Азимбек Бекназаров. Можно считать, что здесь коллегия показала свою независимость.
Не сложно догадаться, кому меньше всего сейчас нужен независимый Совет по отбору судей - тем, кому нужна ручная Конституционная палата. В этом может быть заинтересован парламент, но он слишком разнороден, чтобы всерьез думать о его способности продавливать единые решения в вопросе назначений в высшую судебную инстанцию. Интересно, что именно депутаты от фракции СДПК наиболее настойчиво требуют роспуска Совета. Ведь лидер партии - избранный президент, чья инаугурация не за горами. И есть вероятность того, что Алмазбек Атамбаев попытается расширить полномочия президента,изменив Основной закон. А ручная Конституционная палата в этом деле весьма кстати.
Также нужно отметить, что финансирование, а точнее, ее отсутствие, – положительный фактор в работе членов коллегии. Майчиев использовал это как очередной мотив своего ухода, однако именно это обстоятельство в какой-то степени показывает, что никто из Совета не держится за свои кресла. Кстати, некоторые члены Совета участвуют в собраниях даже в ущерб своей основной работы и не получают за это возмещения материальных убытков.
Отсюда можно предположить, что оснований для роспуска органа действительно нет. Таким образом, каким бы комом ни был первый блин, второй блин может получиться еще хуже. Совет по отбору судей сформирован впервые в Кыргызстане и не без закулисных игр третьих лиц, что в наших реалиях вполне объяснимо. Однако Совет сумел выплыть из сильной зависимости. Но если будет создаваться новый Совет, то, во-первых, месяцы судебной реформы могут пойти насмарку. Во-вторых, если президент сможет создать лояльный Совет по отбору судей, то от такой зависимости станет отделаться сложнее
