Ликбез для "борцов с сепаратизмом"
Говоря об ошибках системы управления, созданной при экс-президенте Курманбеке Бакиеве, обычно вспоминают о кланово-семейном правлении, непотизме и прочих тяжких грехах его аппарата. Однако о том фундаменте, на котором должна держаться система управления в стране, – местном самоуправлении - принято забывать. Понятно, что прежнему поколению властей народовластие в виде органов местного самоуправления (МСУ) было не нужно. Именно в это время каждое решение глав айылных округов стало подотчетным верхушке. Это и привело к тому, что казалось бы прочная власть, державшая под контролем каждый «чих», рухнула меньше, чем за неделю.
Причина, конечно, не только в ослаблении местного самоуправления. Стремление команды экс-президента контролировать процесс принятия решений на всех уровнях и до мельчайших подробностей выхолостила фундамент системы управления, разрушив систему местного самоуправления, лишив его самостоятельности, полномочий, инициативы и связи с населением. А что происходит со зданием без фундамента, объяснять не нужно. Кто ближе и теснее всех связан с народом, почвой, землей, откуда власть должна произрастать? Только они – органы местного самоуправления. И если они оказываются беспомощными и бессмысленными исполнителями, теряют способность реагировать на нужды граждан, то рушится вся система управления. Достаточно легкого толчка.
Если с прежним поколением власти все понятно, то реакция на изменения в законе об МСУ, децентрализацию власти и увеличение доли местных бюджетов в консолидированном бюджете со стороны части так называемого «продвинутого» общества крайне удивляет. Особенно когда слышишь опасения в отношении сепаратизма, последующего раздела и развала государства из уст общественных деятелей или журналистов. Безусловно, это отражение некомпетентности и невежества. Спросите активного бишкекчанина из бизнеса или министерства, что он знает о местном самоуправлении, о том, как живут люди в городах и селах страны? Да почти ничего! Даже систему управления, разделение функций между уровнями управления не знают. И обиднее всего слышать политиков, общественников, журналистов, которые становятся ретрансляторами заблуждений и невежества. Основная причина политической «дремучести» - непонимание природы двух типов власти: государственной и местного самоуправления.
Спешу разочаровать любителей видеть во всем происки злобных американцев: факт существования вопросов местного значения, которые волнуют проживающих на определенной территории жителей, янки не придумывали. К примеру, водоснабжение, уборка мусора, содержание школ и детских садов, поддержка культурных спортивных начинаний в Баткене волнует баткенцев и только баткенцев, мало касаясь жителей, например, Прииссыккулья. В большинстве стран мира люди сами решают эти вопросы через органы местного самоуправления, выбирая городской или сельский кенеш, который устанавливает правила в отношении исключительно этих вопросов. И занимаются их решением органы МСУ. Для этого существуют местные бюджеты, из которых финансируются эти решения. А вот когда речь идет о проблемах, которые волнуют всю нацию в целом, – это вопросы обороны, национальной безопасности, законотворчество, то это уже вопросы государственного значения. И местное самоуправление никогда не претендовало и не может по сути своей претендовать на решение этих вопросов. Потому как власть эта – местная.
К примеру, в Швейцарии изначально системы централизованного управления не было. Вопросы местного значения решали городским собранием. Когда же стали возникать проблемы, схожие для нескольких соседних деревень и городов, то стало понятно, что в одиночку их не решить. Например, вопросы экологии. Если города расположены вдоль реки, то от ее загрязнения будут страдать все живущие по берегам сообщества. В Швейцарии для этих целей объединялись в кантоны, которым делегировалось право решения данных вопросов. Затем кантоны собирались в конфедерацию для решения вопросов всей нации, кантоны делегировали государству полномочия быть представителем на мировой арене или же создавать законодательство.
У нас этот процесс идет несколько по-другому, потому что изначально было централизованное государство, доставшееся нам от Советского Союза. Однако постепенно все же становится очевидным, что право решения вопросов местного значения надо передавать на места. Так что американцы здесь ни причем. Кстати, в той же Америке совершенно другая система местного самоуправления, но она тоже есть. И тоже проистекает из различий между вопросами местного и государственного значения.
Возвращаясь к опасениям в отношении сепаратизма... Очень хороший повод вернуться к этому вопросу подбросил месяц назад президент России Дмитрий Медведев, которого очень трудно заподозрить в стремлении играть в пользу Запада, тем паче – в пользу США. Медведев озвучил курс руководства Российской Федерации на финансовую децентрализацию. Он однозначно сказал, что из Кремля решать, к примеру, проблемы повреждения труб в Архангельске нельзя.
Даже имея огромные ресурсы, затыкать дыры местного значения из Москвы глупо и неэффективно. Путин коллегу поддержал, и стало понятно, что у руководства России в кармане уже лежит план действий децентрализовать управление в стране. При этом уж кого-кого, а Путина с Медведевым подозревать в том, что они хотят ослабить свою страну или хотят разделить Россию на части – полный бред. Там достаточно жесткая система контроля за целостностью государства, однако Медведев и Путин прежде всего менеджеры, и они видят, что глупо, дорого и неэффективно центру размениваться на мелочи местной жизни.
Сепаратизм – это явление политическое, проблема историческая и культурная. Она рядом не стояла с развитием местного самоуправления, которое является вопросом эффективности управления и создания условий для человека. Мы почему-то не считаем для себя обязательным знать, как устроено наше государство, как распределены полномочия между разными структурами управления, из чего состоит бюджет, кто за что отвечает. Зато мы очень любим страшилки о том, что нас захватывают американцы.
Вспомните, когда новостройки стали бузить, требовали премьер-министра. Тот приехал и в результате все равно поручения дали местному органу управления. Потому что никто не будет заниматься нашим бытом, кроме нас самих и органов местного самоуправления.
Местное самоуправление – это единственно разумный с экономической точки зрения вариант. И с социальной точки зрения это оправдано, потому что пока мы должны иметь возможность влиять через местный кенеш на состояние дорог или школы. Мы постоянно раздражаемся, потому что видим, что плохо живем. И адресуем свое недовольство центру. А у центра никогда не хватит денег, времени и людей решать все мелкие вопросы нашей жизни. Мы сами должны делать это с помощью местного самоуправления. Почему у нас народ выходит на площадь к "Белому дому" по любому поводу? И не по вопросам государственного значения, а потому что плохо живет! Грязно, опасно, темно, страшно на наших улицах, во дворах. Все это создает ощущение, что власть ничего не делает для людей. Да, не делает и не будет делать никогда, если говорить о государственной власти – у нее другие приоритеты. Оборона, национальная безопасность, законотворчество, внешняя политика, стратегические объекты, регулирование экономики и так далее. Этим она и будет заниматься.
А вопросы местного значения, вопросы нашего быта должны решаться на расстоянии вытянутой руки: это айыл окмоту и мэрии.
Однако для того чтобы они этим занимались эффективно, чтобы у них что-то получалось, необходимы финансы и полномочия. Насчет финансов. Их должно быть в местных бюджетах не столько, сколько «отстегнет» Минфин, а столько, сколько нужно гражданам данного сообщества. Кто сказал, что в кыргызских селах не должно быть канализации?
Мы же все понимаем как налогоплательщики, что часть денег нужно отдать на вопросы государственного значения, а часть мы платим для того, чтобы наша сегодняшняя жизнь стала лучше и комфортнее. Доли местных бюджетов в консолидированном бюджете страны – 22%. И это спорная цифра, потому что иногда там нет и 10%. Это справедливо? Спросите себя сами, какой расклад по налогам вас устроил бы? 90% на внешнюю политику и оборону, а 10 процентов на условия жизни в городе или селе? Или наоборот?
К слову, в консолидированном бюджете страны не видна реальная доля местных бюджетов. Есть данные о грантах из республиканского бюджета. А данных о собственных источниках доходов нет. А почему? А потому что если мы увидим, какова реальная доля расходов на вопросы государственного значения, а какова – на вопросы местного значения, мы зададимся вопросом, а с тем ли государством мы заключили общественный договор как граждане и налогоплательщики? Справедливо ли, что мы из каждых десяти сомов уплаченных налогов девять отдаем на содержание государственного аппарата и лишь один сом на решение всех остальных вопросов нашей собственной ежедневной жизни? И при этом хотим, чтобы вода была, мусор вывозили, школы ремонтировали, улицы освещали, библиотеки и клубы работали, в фельдшерско-акушерском пункте младенцев не морозили и прочее и прочее.
Вам нравится, что вокруг вас скапливается мусор, который месяцами не вывозят? Вы хотите жить в селе, где нет питьевой воды? Вам не страшно отправлять ребенка в школу, где потолок стремится упасть на голову? Тогда живите так дальше и утешайте себя мыслью, что вы – борец с надуманным сепаратизмом… Ну а если вам так жить не хочется, поддержите усилия общественных организаций, направленные на усиление МСУ, участвуйте в работе кенеша, теребите депутатов, голосуйте за те партии, кто реально что-то делает для МСУ.
