Вредные стимулы на рынке образования

Образование – это услуга

Если вы хотите дальше читать этот пост, то вам следует согласиться с утверждением, что образование – это услуга. Например, на получение образования тратят деньги из госбюджета, а эти деньги платили налогоплательщики. Либо, другой вариант, когда родители сами оплатили обучение своих детей. И в том и в другом случае родители – это клиенты. Соответственно, они имеют право требовать качество предоставления услуг.

Наша система образования этого не учитывает. И у детей, и у родителей, нет, как такового, права голоса и нет выбора. Учителя и администрация школы могут им нахамить, потребовать дополнительных денег, при этом предоставляя слабое качество образования и допуская криминогенное окружение (подсказка: школьный рэкет). Администрация может спокойно заявить родителям, в случае их недовольства: "Не нравится, забирайте своего ребенка!". У руководства учебных заведений нет стимула удерживать учеников. И большинству родителей приходится с этим мириться. Исключения есть, однако мы здесь говорим об общем состоянии рынка образования в стране.

Важны стимулы

Стимулы имеют крайне важное значение. Например, когда мы идем покупать в магазине очки, то наш стимул – лучше видеть. Когда парень идет на первое свидание, его стимул – понравиться девушке. Или когда мы голодны и идем в кафе, то хотим поесть что-нибудь вкусное и сытное – если блюдо оказалось невкусным и оказывается таким на протяжении определенного времени, мы, скорее всего, откажемся ходить в это заведение. Когда родители отправляют своего ребенка в школу, их главный стимул - чтобы дети получили знания, а потом добивались успеха.

К сожалению, в нашей стране, система стимулов в образовании оказалась деструктивной, то есть неправильной. Родители хотят, чтобы их ребенка приняли в школу и не выгоняли, учителя хотят просидеть свое время, администрация учебных заведений не заинтересована в улучшении качества образования, а учащиеся хотят, чтобы их не ругали родители, учителя, администрация или, конечно же, другие ученики.

Преуспевание студентов в настоящее время не дает в результате больше денег, как ему самому, так и школе – оно не приводит к карьерному продвижению, к славе или репутации, равно как и низкая оценка студентов не приводит к потере денег, работы, репутации и не ведет к любым другим негативным последствиям, обычно связанным с низкой производительностью. Таким образом, нет стимулов для хорошей работы и наказаний для плохой.

Отсутствие рыночных механизмов в системе образования, слабая мотивация работников, низкая оплата труда преподавателей, отсутствие конкуренции, низкая социальная защищенность порождают коррупцию, подрывают доверие к системе образования, вызывают деградацию системы и приводят к девальвации знаний и диплома.

Финансируй ученика, а не заведение

Если мы воспринимаем образование в качестве услуги, и верим, что правильные стимулы приведут к наилучшим результатам, то мы обязаны рассмотреть ваучерную модель образования, принципом которой является: "деньги следуют за учеником".

Ваучерная модель образования предполагает выделение бюджетных средств не образовательному учреждению, а в расчете на ученика. Таким образом, бюджет школы или университета определяется на основании количества учащихся. При переходе в другую школу, учащийся "забирает" с собой выделенные на его обучение деньги (в виде ваучера). Создается конкурентная среда для школ, которые борются за каждого ученика.

Такая модель финансирования образования практикуется даже в так называемой социалистической Швеции. Школы при такой системе частные, а государство предоставляет финансирование - то есть ваучер учащимся, а не школам в целом. Таким образом, у детей есть возможность выбирать школы. Безусловно, в этом случае выбор падет на то учебное заведение, которое предоставляет качественное образование.

Ваучерная система создает эффективные стимулы для администраций учебных заведений и учителей, поскольку рост их доходов и заработной платы будет зависеть от того, сколько в их школе учащихся. Если, предположим, дети плохо учатся, постоянно дерутся, набирают невысокие баллы по тестированиям, значит, их родители предпочтут другую школу. Предоставляя родителям возможность выбора (родители = клиенты), у администрации школы появляется нескончаемая мотивация улучшать качество своих услуг, заботиться о безопасности в школе, стремиться, чтобы их ученики имели высокие показатели, выигрывали на олимпиадах.

При такой системе преподаватели рискуют быть уволенными, если они работают плохо. А у родителей есть право голоса, они могут на равных разговаривать с администрацией школы и с учителями.

Академическая свобода

С внедрением ваучерной модели отпадает необходимость содержать целое Министерство образования с огромным количеством сотрудников. Коррупционные схемы в освоении бюджетных денег должны исчезнуть, и нужны лишь люди, которые будут заниматься перечислением денежных средств в счета школ в зависимости от количества учеников.

Администрации школ должны решать, чему они хотят научить своих учеников – свой куррикулум они должны определять сами, заказывать у других учреждений или брать себе консультантов. Например, одна школа может быть с усиленным математическим уклоном. И некоторые родители могут подумать: "О, классно! Пусть мой ребенок глубже изучит математику, что в дальнейшем поможет ему выбрать определенную профессию, которая связана с этой дисциплиной".

А сейчас, наше министерство, которому мы платим деньги, постоянно пытается внести какие-то стандарты, но никакого результата от этого нет. Напротив, мы занимаем 65 место из 65 стран в рейтинге PISA. И в этом случае стимулы у всех очень вредные. Дети пытаются не получить наказание от учителей, прогуливают, потому что качество обучения ужасно, им неинтересно учиться. У родителей нет выбора, поэтому они думают: "Раз везде одно и то же, значит пусть мой ребенок учится в одной из этих школ".

Подытоживая, я бы хотел еще раз сказать, что образование – это услуга, соответственно, его качество зависит от правильных стимулов и рыночных механизмов. Предоставляя свободу выбора родителям и детям, мы могли бы осуществить радикальные реформы в системе образования, а не поверхностные в очередной раз.