Татьяна Ким: Доходами и расходами должны заниматься разные ведомства

Международные доноры пытаются навязать Министерству финансов фискальные функции. Эксперты выступают против данной идеи. Почему, рассказала председатель Палаты налоговых консультантов Татьяна Ким.

- Чем чревата передача фискальных функций Министерству финансов?

- От того, какое ведомство будет уполномочено заниматься фискальной политикой, будет зависеть и приоритет формируемой фискальной политики. Если мы хотим любой ценой пополнить бюджет в течение ограниченного периода и решить текущие проблемы за счет усиления налоговой нагрузки и давления на бизнес, тогда фискальная политика может быть передана в финансовое ведомство. При этом умножатся ошибки прошлых лет, когда текущий бюджет формировался под расходы без учета тенденций развития экономики. Кроме того, изменение политики государства неизбежно повлечет за собой критические оценки бизнес-сообщества и ухудшение инвестиционного климата.

- Однако бюджет нужно пополнять.

- Слишком длительное время страна, находясь под влиянием идей социального государства, превалирования сиюминутных бюджетных интересов, тратила незаработанные средства. Поэтому экономическая политика государства оставалась двойственной и малоэффективной. Поддержка бизнесу только декларировалась, а фактически давление на бизнес усиливалось. К сожалению, такая политика продолжается и в настоящий период: ставятся все новые социальные задачи, при этом доходы бюджета аккумулируются любой ценой. Передача функций по разработке фискальной политики Министерству финансов усилит сложившиеся негативные тенденции.

- То есть решение бюджетных и социальных задач должны быть только следствием осуществляемой экономической политики?

- Конечно. Надо прекратить уповать только на зарубежную помощь. Нужно все силы сосредоточить на развитии экономики и стимулировании бизнеса. В настоящее время при разработке отдельных положений фискальной политики Министерство экономики и Министерство финансов являются оппонентами друг другу, и на основе противоположных аргументов, доводов и столкновения интересов в части фискальной политики принимаются достаточно взвешенные решения. Поэтому изъятие функции разработки фискальной политики у ведомства, формирующего политику развития, приведет к фатальным последствиям.

- А как это может отразиться на налогоплательщиках в целом и на бизнесе в частности?

- Не следует забывать, что в соответствии с действующим налоговым законодательством орган, отвечающий за фискальную политику, является арбитром при решении налоговых споров (на досудебной стадии) между налоговым органом и налогоплательщиком. Поэтому разъяснения Министерства экономики, как правило, исходят из презумпции добросовестности налогоплательщика. Если же разъяснения будет давать орган, заинтересованный не в развитии экономики и защите интересов предпринимательства, а орган, отвечающий за обеспечение расходных статей бюджета, это неизбежно повлечет за собой усиление неправомочного давления на бизнес. Изначально, с момента получения независимости республики, разработка фискальной политики являлась одной из функций Минфина. Это привело к тому, что в 2001-2002 годах возникла настоятельная необходимость коренных изменений в фискальной политике и налоговой системе. Однако новая редакция Налогового кодекса, разработанная под эгидой Министерства финансов и направленная в Жогорку Кенеш, встретила негативную реакцию общества и бизнес-сообщества.

- Эксперты тогда пришли к выводу, что новая редакция устанавливала систему властной основы для правоотношений между налогоплательщиком и государством.

- Также редакция Налогового кодекса предусматривала целый ряд коррупционных и неправомочных механизмов. Например, изъятие имущества налогоплательщика без решения суда, замыкание целого ряда процедур, таких как предоставление отсрочки сдачи отчетности, на решении должностного лица государственного органа. Кроме того, налоговая система осталась практически без изменения: сложной, коррупционной и неэффективной. После четырех лет противостояния чиновников от Министерства финансов и бизнес-сообщества была разработана действующая редакция Налогового кодекса, которая считается одной из самых прогрессивных на просторах СНГ.

- В чем, на ваш взгляд, основные достоинства действующего Налогового кодекса?

- Одновременно с проведением налоговой реформы в обществе и управлении государством произошло понимание, что сосредоточение в одном органе функции распределения доходов и их сбора нарушает баланс государственных интересов, превратило Министерство финансов в закрытую непрозрачную систему. Поэтому было произведено разделение функций сбора и распределения доходов между разными ведомствами (Минфин - ГНС), а функции разработки фискальной политики переданы Министерству экономического регулирования.

Еще в 2007 году представители Министерства финансов заявили, что собираемость, например, налога на транспорт составляет в республике не менее 80%, налога на землю – 90%. Но ставки с тех пор не изменились, количество земли в республике не увеличилось, количество транспорта выросло на 50%, а собираемость земельного налога выросла в 2 раза, налога на транспорт – в 3 раза. И это не предел. Одной из причин реального повышения собираемости налогов послужило отделение доходной функции от расходной. Сбор доходной части бюджета является одной из наиболее прозрачных функций государства. Одним из последствий сосредоточения расходной (бюджет) и доходной (фискальной) функций в едином ведомстве послужит толчком для возобновления прежних коррупционных механизмов.