Дастан Бекешев: Депутаты борются за машины и уютные кабинеты

Дастан Бекешев ("Ар-Намыс") – один из самых молодых депутатов V созыва Жогорку Кенеша. До этого он ни разу не был членом парламента. И работа нардепом его разочаровала. О своих надеждах, успехах и неудачах рассказал молодой арнамысовец в интервью "ВБ".

- Каково это быть одним из самых молодых депутатов среди опытных и зрелых политиков, многие из которых были парламентариями разных созывов?

- Когда я шел в парламент, то строил иллюзии. Думал, что этот созыв многое изменит и будет работать слаженно после известных событий. Что, учитывая историю нашей страны, все будут работать ей во благо. Но когда начались заседания фракций, увидел, что депутаты стали бороться, в первую очередь, за машины, уютные кабинеты, даже за номера машин!

Дальше - хуже. Когда появилась возможность летать в командировки, на фракциях мы эти вопросы обсуждали с таким шумом, будто люди последний кусок хлеба делят.

Думаю, у всех депутатов были какие-то патриотические цели, когда они шли в ЖК, но победила жажда наживы. Даже у коррупционера есть цель помогать своей стране. Просто она не на первом месте.

- А какая зарплата у вас, как депутата?

- Кстати, депутаты не так много получают. У большинства нардепов есть бизнес, поэтому свою зарплату они отдают помощникам и водителям. У меня бизнеса нет, для меня моя зарплата - 50 тыс. сомов - это основной доход, на который можно кормить семью. Некоторые начинают сравнивать, мол, учителя получают 5 тысяч, а вы, депутаты, 50 тысяч. Но я уверен, что лица, принимающие решения, во избежании коррупции не должны материально нуждаться. Но если эти лица замешаны в коррупции, их надо строго наказывать.

- Почему дворник или учитель не может получать такую зарплату?

- Потому что у дворника или учителя нет полномочий принимать решения. Поймите правильно. Если я начну нуждаться в деньгах, то буду, в первую очередь, думать, как прокормить свою семью.

Половину своей зарплаты я раздаю стажерам. Если честно, мне оставшихся денег не хватает. Но я не нуждаюсь в необходимом, поэтому могу работать.

- А квартира у вас есть?

- В 2011 году парламент выделил мне беспроцентный целевой кредит в размере 2 млн 200 тысяч сомов, чтобы я приобрел жилье. Сейчас понемногу расплачиваюсь с этим кредитом. Таким образом я создал прецедент, когда деньги, потраченные на покупку жилья, депутат возвращает государству.

А сколько было примеров, когда депутаты бесплатно получали квартиры и приватизировали их! И в этом созыве есть те, кто получил бесплатно даже по две квартиры. Судьи бесплатно получают квартиры. Они все это делают на законных основаниях по постановлению Жогорку Кенеша.

- С какими проблемами вы столкнулись, когда приступили к своим прямым обязанностям - написанию законов?

- Думал, что другие депутаты имеют большой опыт законотворчества, особенно те, кто работал в трех-четырех созывах. Но, как я понял, со своим небольшим опытом вполне могу работать с ними наравне.

Конечно, сначала я многого не знал, например, что успех зависит от умения договариваться и идти на компромиссы. Мне стало понятным, что не стоит говорить публично о неблаговидном прошлом коллеги, потому что на сегодняшний день он принимает решение. И когда я буду продвигать какую-то свою инициативу, он может договориться с другими, и ее заблокируют.

Чтобы решение прошло, необходимо договариваться в кулуарах, идти на уступки, обещаешь не выступать против кого-то. Никогда нельзя критиковать коллегу через СМИ.

Мне, как молодому депутату, уже предъявляли претензии. Мол, я слишком их критикую. Хотя я всех старших уважаю.

Самый главный урок для меня в том, что политика, в первую очередь, это компромиссы.

Мои коллеги очень хорошие игроки: знают, где интриговать, где какую информацию пустить... И я уже начинаю понимать, где что.

- А если говорить о самих законопроектах, которые вы предлагали, сталкивались ли вы с их продвижением?

- Бывает, мои законопроекты непонятны моим коллегам, которым за 50. Если предлагаешь упростить какие-то вещи, есть недопонимание. Они считают, что если молодой, значит неопытный, значит должен больше молчать.

- Как вы оцениваете двухлетнюю работу парламента? Есть какие-то улучшения?

- Были хорошие законопроекты, но их можно пересчитать по пальцам. Наберется 30-40 тех документов, принятие которых народ может прочувствовать на себе. Остальные – редакционные: повышение штрафов, ужесточение ответственности... Но это никак не улучшает жизнь граждан.

Что с того, что штраф за нарушение ПДД увеличили, допустим, с 500 до 1000 сомов?

Были законопроекты, которые упростили, допустим, ведение бизнеса. Скажем, приняли поправки в Закон "О лицензировании". Но в целом качество законотворчества очень сильно упало. Сейчас очень много законов принимают элементарно с грамматическими и орфографическими ошибками, тексты на государственном и официальном языках расходятся, бывает, что законы вообще тяжело понять.

- Почему так происходит?

- Это еще в IV созыве было. Думаю, это потому, что в аппарат Жогорку Кенеша стали запихивать всех своих людей. Квалификация их низкая. Часто родственник одного депутата - помощник другого. Естественно, такой помощник менее ответственно подходит к своей работе, учитывая связи.

- В ЖК дефицит специалистов?

- Я больше скажу, в стране дефицит специалистов. Каждый старается своих засунуть.

- То есть хуже работать стал не только парламент?

- Да. Я заметил хаотичное инициирование законопроектов в правительстве. У кабмина нет четкого видения, как должна двигаться страна и по каким законам она должна жить завтра.

Вот пример. Только в административный кодекс правительство предложило около 17 мелких законопроектов. Представляете? А ведь это все можно было объединить и принять одним пакетом.

Но улучшилась работа в другой части. Парламент стал прозрачным. Сегодня депутаты стали публиковать свои доходы. Возможно ли было добиться этого раньше? Возможно ли было раньше узнать, как голосуют те или иные депутаты? Сейчас это все доступно.

Кстати, СМИ часто судят о работе депутата по их посещаемости. Но ведь есть много тех, кто просто сидит на заседаниях и нажимает кнопку для голосования, вообще не понимая суть закона.

- Назовите несколько самых бесполезных и самых лучших законопроектов за два года.

- Самыми лучшими я бы назвал закон о лицензировании, позволяющий получить лицензию автоматически, в случае отсутствия ответа из госорганов, свой законопроект, позволивший людям с ограниченными возможностями обучаться в вузах бесплатно... Ну и конституционные законы о выборах депутатов и президента. Выборный процесс мы, в принципе, оформили по-новому. Хорошие законы мы приняли и по судебной системе. Сегодня это работает.

А что касается бесполезных законов - это многочисленные поправки к законам, меняющие одно слово. Это не редакционные законы, а просто вода.

- Будете баллотироваться в следующий раз?

- Постараюсь. Если не пройду, думаю, без работы не останусь.

- А зачем вы баллотировались в депутаты?

- Во-первых, хотел изменить ситуацию в стране в лучшую сторону. Вторая цель - заложить стандарты прозрачности и подотчетности каждого депутата. Лично я стараюсь быть открытым и доступным. Например, я ввел в парламенте традицию проводить экскурсии. Очень многим студентам это нравится.

Мне удалось помочь ряду граждан с ограниченными возможностями, разработав ряд нормативно-правовых актов. Но, к сожалению, не все из них приняли.

Я внес поправки в Налоговый кодекс, которые пополняют наш бюджет: обязательное патентирование для ломбардов, сейчас для букмекерских контор, хотим ввести институт частных судебных исполнителей...

- А чего не получилось?

- Бывает, что мои законопроекты не принимают, или правительство дает по ним отрицательное заключение. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Сейчас разработал законопроект, который направлен на трудоустройство людей с ограниченными возможностями здоровья. Но правительство дает отрицательное заключение, и, боюсь, этот закон не примут. Был хороший законопроект о родственных связях. Но он не прошел в парламенте.

- Оправдались ли ваши ожидания от работы в парламенте?

- Хотелось бы лучшего. Лично я работаю неплохо. Но работа в парламенте предполагает командную работу. Для того и придуманы фракции, каждая из которых должна быть единым отлаженным механизмом. Но сейчас ни одна фракция не может этим похвастаться. Если бы хоть одна фракция работала едино и законопроекты бы обсуждались, прежде всего, внутри нее, а потом уже выносились бы на палату, то это могло бы поменять в стране многое.

- Нужно ли реформировать работу парламента?

- Надо менять концепцию работы в парламенте. А начать нужно с прозрачности.

На сегодняшний день бюро пропусков очень сложно работает. Я предлагал автоматизировать пропускную систему. Для этого нужно два компьютера и один человек. Зачем эти солдаты, которые только честь отдают нашим генералам?

Во-вторых, далеко не все законопроекты, постановления, положения и другие документы публикуются на сайте.

В-третьих, у нас до сих пор есть дурацкая практика, когда какой-нибудь никчемный законопроект с изменением одного слова требует больших затрат. Нужно сделать 120 копий плюс по 10 копий для комитета, правительства и президента. Потом пишешь каждому письмо. Только на бумагу у нас уходит порядка 10 млн сомов. А ведь это все можно автоматизировать и научить депутатов пользоваться компьютерами, если кто не умеет.

Вообще есть еще много способов значительно сократить расходы парламента: на телефонные разговоры с регионами, на поездки и командировки, на встречи с избирателями. И этим всем должен заниматься спикер.