Депутаты отвергли четырех кандидатов в Конституционную палату

Интересно, почему

В среду произошло из ряда вон выходящее событие - нардепы прокатили все четыре кандидатуры судей на вакантные должности в Конституционную палату. Без мотиваций и объяснений. Все эти претенденты на высокие кресла были избраны Советом по отбору судей и утверждены президентом страны.

До сих пор кандидатуры, предлагаемые в новый состав кыргызской Фемиды, возражений у парламентариев не вызывали. Тут хитрость в том, что перед утверждением парламентом кандидатуры рассматривает президент и тоже кого–то отсеивает. Но уж если оставляет и утверждает, то это означает одно: они его устраивают. Если же нет, глава государства сообщает, по каким причинам.

Что случилось? Почему в минувшую среду нардепы пошли на такой необъяснимый шаг - отвергли выбор президента Атамбаева и Совета по отбору судей? "Вечерка" провела что–то вроде расследования, которое показало, какими порой закрученными бывают политические интриги и насколько возрастает их сила, когда президента нет в стране. Но самое главное - кто и зачем тормозит создание Конституционной палаты в Кыргызстане?

Как это было

В понедельник президент страны отправился в Японию. В среду, когда парламентарии пошли на конфликт с позицией главы государства, их было зарегистрировано аж 80, что большая редкость.

Очевидцы утверждают: процедура голосования не заняла и 20 минут. Процесс был предельно скоротечным. Представитель президента огласил список кандидатов: председатель Ленинского суда Максуда Оморова, экс–председатель Октябрьского суда Куанбек Киргизбаев, председатель Баткенского районного суда Токтосун Суеркулов и судья Сузакского района, член Совета по отбору судей Абибила Таджибаев.

Затем нардеп Анарбек Калматов потребовал, чтобы голосование было тайным и по каждому претенденту в отдельности. Это был первый сигнал: что–то затевается! По идее, перед голосованием депутаты должны обсудить претендентов, высказать свое мнение, если оно есть, задать вопросы присутствующим в зале судьям. Но, видимо, все уже было решено заранее или нардепы удовлетворились чисто зрительным контактом с будущими конституционниками. Во всяком случае, когда спикер предложил выступить по обсуждаемому вопросу, желающих не нашлось. Всем раздали по бюллетеню с четырьмя фамилиями. Для того чтобы быть утвержденным парламентом, претендент на мантию конституционного судьи должен был получить не менее 50 депутатских голосов "за". Но... этого не произошло ни с кем. Конечно, нельзя сказать, что судей прокатили "всухую". Они набрали от 37 до 46 баллов. Значит, здравомыслящая половина все–таки в Жогорку Кенеше имеется. Но ее оказалось недостаточно, что, собственно говоря, не стало ни для кого новостью. Вторая половина начала подковерные игры.

Событие мгновенно обросло слухами и предположениями в кулуарах, не скрываясь, говорили о том, что парламент всегда будет лежать большим многоголовым трупом на пути создания Конституционной палаты по двум основным причинам. Депутатам кто–то внушил или они сами до того коллективно додумались, что первым делом палата займется разгоном Жогорку Кенеша, о возможности которого сейчас так много говорят. Вообще–то это не из той оперы, как говорится, но у страха глаза велики. Тем более если учесть специфический образ мышления и образовательные пробелы некоторых наших народных избранников.

Также немаловажным обстоятельством могло стать то, чем палата начнет заниматься. А именно - проверять законы и указы госвласти на соответствие Конституции. Особенно когда такие заявки начнут поступать от народных масс, недовольство которых нардепами становится слишком явным. Но это, так сказать, высокие политические отношения.

"Никто из них ко мне не подошел"

Есть информация, что были и другого рода причины - заказного, шкурного характера. Об этом корреспонденту "ВБ" рассказали очевидцы крайне неприличного конфликта, который чуть не перерос в драку. Один из парламентариев требовал от коллег, чтобы они отдали свои голоса его ставленнику. Другой возмутился: "Почему только твоему?!". - "А потому, - не смущаясь объяснил первый, - что он проявил уважение ко мне. А из остальных троих никто ко мне не подошел". Получается, у нас такие новые критерии отборочного конкурса появились: подойди к депутату, а то он обидится, и не будешь судьей?

В результате никто не прошел. Теперь нужно снова объявлять конкурс на шесть вакантных мест Конституционной палаты. Это самый многострадальный орган судебной власти, который сровнял с землей "бульдозер революции" Бекназаров, и переживший и многочисленные последующие разной силы скандалы, и потрясения, три конкурса, давшие всего лишь пять избранных судей. Еще шесть никак не набирается. Сейчас уже и не скажешь, остался ли в республике запас юристов такого уровня, которые соответствуют требованиям конституционной палаты? Это ведь небесконечный ресурс. С каждым новым набором силы исчерпываются, и в конце концов приходится выбирать из того, "что было".

мнения

"Вечерка" попросила экспертов дать оценку этому инциденту.

Бакыт Тилебалиев, бишкекский юрист:

- Своим демаршем депутаты доказали только то, как мало их волнует судебная реформа, которая так важна для Кыргызстана. Я знаю, что двое отвергнутых парламентом претендентов потребовали провести внутреннее разбирательство, так как уверены: при голосовании было много нарушений. Однако, насколько мне известно, парламент еще ни разу не допускал процедуру повторного голосования. Как говорится, дохлое дело. И поэтому перспективы создания Конституционной палаты остаются самыми туманными. А у меня, к примеру, в портфеле лежат пять гражданских исков, которые требуют рассмотрения именно в этом судебном органе.

Народные избранники хотя бы подумали, что это такое, в четвертый раз проводить конкурс! Сколько это сил, средств, времени, затраченных, скорее всего, впустую. Так как и вновь избранные могут не понравиться парламентариям. Мы ведь не знаем, по каким критериям они оценивают пригодность претендентов на должности судей Конституционной палаты и почему отвергли этих.

Индира Джолдубаева, заведующая отделом судебной реформы и законности аппарата президента:

- Это законное право депутатов Жогорку Кенеша - утверждать или нет претендентов на должности судей Конституционной палаты. Поэтому обсуждать то, что произошло, не имеет смысла. Могу лишь сказать, что президент и его администрация очень заинтересованы в скорейшем формировании нового состава судебной ветви власти. Этого требует народ, это необходимо для нормального функционирования конституционного государственного строя.

Нурбек Токтакунов, правозащитник, глава партнерской группы "Прецедент":

- Честно говоря, не увидел в представленных кандидатах ярких личностей, которые должны быть в Конституционной палате. И то, что их прокатили, закономерно. Изначально проблема в том, что в Совет по отбору судей никто не верит. На конкурсы идут все те же старые кадры, у которых с выборщиками налажены отношения скрытого характера. Если бы совет состоял, как задумывалось, из прогрессивных, выдающихся, значимых для Кыргызстана людей, желающих участвовать в судебной реформе было бы намного больше. И в этом главный смысл перестройки.

А что сегодня представляет совет? Большая половина его членов - никому не известные ставленники парламентских партий, формирующих новый состав кыргызской Фемиды под себя.

Я считаю, что необходимо с привлечением всех общественных сил создать альтернативный Cовет по отбору судей, который выберет альтернативный состав Верховного суда, и приложу все силы к этому. Эти по–настоящему новые судьи будут анализировать судебную практику, решения официальных органов судебной власти и демонстрировать, насколько они справедливы.

Это необходимо для наших граждан, которые в большинстве своем юридически безграмотны и не могут разобраться в хитросплетениях многих сегодняшних вердиктов. К сожалению, накал возмущения решениями даже вновь избранных судов по–прежнему остается высоким. Кыргызстанцы считают, что многие из них несправедливы, особенно те, которые устанавливают право собственности, регулируют геополитические интересы сторон и т. д.

Все это ведет к нарастанию напряженности в обществе и вполне может довести до третьей волны насилия. Я считаю, что нынешний состав Верховного суда угрожает политической безопасности Кыргызстана, потому что использует все ту же правоприменительную практику. Никакого облегчения перетряхивание судейского состава не принесло. Вывод простой: не то и не так делаем.