Азамат Акелеев: Из-за проблем в энергосекторе КР теряет 10% ВВП

Экс–глава общественного наблюдательного совета при Министерстве финансов, директор консалтинговой компании Promo Tank Азамат Акелеев рассказал "ВБ" о том, как преодолеть энергетический кризис в стране.

Теряем ВВП

- В интервью одному из электронных изданий вы говорили, что за счет проблем в энергосекторе Кыргызстан теряет до 10% роста ВВП в год. Каким образом это происходит?

- Сегодня основная проблема в энергетике в том, что электричество вместо товара воспринимается как социальное благо. И соответственно находится в остром дефиците. Это очень сильно тормозит развитие экономики в целом. Потери по ВВП были оценены в рамках исследования, проводимого Всемирным банком. Объем ВВП сокращается за счет отключений электроэнергии, а также неподключения новых предприятий. В первом случае в период обесточивания производство останавливается, процесс замораживается, доход отсутствует, налоги не выплачиваются. Во втором - потери становятся еще более обширными, влияя на количество рабочих мест, заработную плату, а также на фискальные выплаты.

- Наверное, грядущая зима ударит по многим производственным предприятиям?

- Думаю, да. Предпринимателям придется закрываться либо идти на увеличение издержек при производстве, что может привести к потере клиентов, а значит, к потере доходов.

- Может быть, бизнесмены предпочтут перейти на газ?

- Да, сейчас голубое топливо стало дешевле. Возможно, некоторые предприятия сочтут приемлемым переориентировать свое производство на газ, во всяком случае на севере страны. Однако не стоит забывать о том, что газификация предполагает развернутую инфраструктуру. А у нас пока непонятно, каким образом топливо будет доставляться потребителю.

Неестественная мобилизация

- Значит, положение безвыходное?

- Единственный выход я вижу в неестественной мобилизации, при которой все люди нашей страны начнут утепляться, жители частных домов будут закупать уголь. Придется использовать авральный подход, чтобы экономить электроэнергию. Пока же ситуация в энергетике выглядит так: у нас есть полудохлая корова, которую хозяева не кормят, но продолжают требовать от нее все больше и больше молока. Когда мы не платим по рыночной стоимости за электричество, в энергетической сфере возникает недостаток средств для заработной платы, для обновления инфраструктуры, для привлечения более квалифицированных специалистов, в том числе и менеджеров. В итоге получается замкнутый круг, из которого можно вырваться только за счет повышения тарифов.

- Значит, мы, потребители электроэнергии, уже сегодня должны начать авансом платить за потенциальное улучшение доступа к товару и повышение его качества?

- Разумеется, прежде чем повышать тариф, нужно поставить соответствующие условия, но сегодня речь идет о выживании. Поэтому необходимо повысить тариф хотя бы до уровня себестоимости - 1,20 сома. Я думаю, что доведение ставки до такого уровня должно стать первым шагом на пути выхода из сложившейся ситуации.

- Если тарифы возрастут в ближайшее время, это нас спасет?

- Не совсем. Увеличение доходов энергокомпаний покроет лишь часть дефицита. Решить проблему окончательно, пока основная часть энергосектора сосредоточена в руках государства, невозможно. Нужно хотя бы часть сферы передать в частные руки, тогда на энергетическом рынке возникнет здоровая конкуренция, которая будет способствовать установлению оптимальных показателей цены и качества товара. Выработка и сбыт должны оказаться под управлением частников, а передача электроэнергии может оставаться государственной монополией. Пока такие условия не будут созданы, у нас по–прежнему будут проблемы.

Альтернатива не в чести

- Разве нельзя это сделать, не повышая тарифный показатель?

- Нет, тогда предприниматели не будут вкладываться в производство электроэнергии, в том числе и альтернативными способами, как это происходит сегодня. У нас не строят малые ГЭС, не инвестируют в установки биогазовых комплексов или другие альтернативные источники энергии. Бизнес избегает этой сферы, поскольку окупаемость при нынешних энерготарифах составляет не меньше 15 лет. Есть предприниматели, которые уже произвели расчеты и написали бизнес–планы, показывающие, что пока подобные проекты долгосрочны, а значит, малоперспективны. В качестве примера можно назвать Калининскую малую ГЭС в Кара–Балте. В ее строительство французский инвестор вложился в 90–х годах. Окупилось все только спустя 16 лет. Гораздо выгоднее, допустим, инвестировать в строительство, чтобы за пару лет "отбить деньги".

- Но ведь, как правило, внедрение возобновляемых источников энергии субсидируется государством?

- У нас, как и в Казахстане, к примеру, есть Закон "О возобновляемых источниках энергии". Согласно этому нормативно–правовому документу, если вы вырабатываете энергию при помощи ветра, солнца, биомассы или воды, то имеете право продавать электроэнергию дороже, чем она в сети. Для этого берется самый высокий тариф, и на него считается надбавка по коэффициенту. В Казахстане этот закон уже работает. У них есть специальный фонд, средства из которого компенсируют разницу в стоимости киловатт–часов. У нас закон тоже есть, но он не работает - не хватает механизмов, которые будут регулировать технические и финансовые стороны.

В принципе если кто–то построит, допустим, малую ГЭС, то он сможет через суд истребовать все эти надбавки, что стало бы прецедентом. Но едва ли найдутся предприниматели, которые готовы рискнуть капиталом с учетом того, как в нашей стране исполняются судебные решения. Хотя в случае, если бы закон стал работать в полную силу, срок окупаемости энергопроектов сократился до 8 лет, а это привлекло потенциальных инвесторов.

Соседи не помогут

- Возможно, нам не стоит ориентироваться на развитие собственной альтернативной энергетики, ведь частные распредкомпании, если таковые появятся, при повышении тарифа могут предоставлять потребителю электроэнергию, купленную, допустим, в Казахстане или Таджикистане?

- Да, это так. Но не стоит забывать, что наши соседи по региону в зимний период так же, как и мы, увеличивают потребление электричества, а значит, у них вовсе не обязательно будут излишки на продажу. Пока же импортировать из того же Казахстана невыгодно, поскольку между тарифами разницу при покупке тамошних киловатт, даже если цена будет ниже 4 сомов, вынуждено покрывать государство. А оно едва ли в состоянии нести такие расходы, если учесть, что у нас и так дефицитный бюджет.

- Некоторые эксперты считают, что разрядить обстановку в энергосфере помогло бы строительство ТЭС на угольном разрезе Кара–Кече. Что мешает реализовать этот проект?

- Все снова упирается в тариф: пока он остается таким низким, нам будет невероятно сложно привлечь инвесторов для строительства. При этом потенциал ТЭС действительно способен покрыть потребности, по крайней мере, двух регионов Кыргызстана - Нарынской и Иссык–Кульской областей.

Предостережение

- Выходит, повышение не просто неизбежно, но и необходимо для перехода на качественно новый уровень энергоснабжения в стране?

- Да. И сегодня, я боюсь, эту необходимость кыргызстанцы осознают, лишь пережив коллапс, как когда–то жители Грузии, Пакистана, Болгарии и других стран. Социально ориентированный подход приводит к коллапсу в энергетике, потом идет либерализация цен, потом люди бастуют, потом привыкают к тому, что электроэнергия - это такой же товар, как хлеб, мясо, холодильник или компьютер.

- Но ведь проблемы в энергетике возникли не вчера. Почему руководство страны до сих пор не пошло на столь непопулярную меру, как повышение тарифов?

- Вопрос очень политизирован. Им манипулируют депутаты, оппозиция, исторически его связывают с революцией. Всевозможные политические страхи тормозят принятие этого решения.

- Недавно премьер встречался с главой АБР, и в ходе этой встречи глава кабмина говорил о необходимости реформирования энергетического сектора. Стоит ли интерпретировать эту беседу как попытку взять очередной кредит на энергетику? Что это даст нашей стране?

- Международные финансовые институты призваны помогать странам, которые оказались в крайне негативной ситуации. Но при этом они ставят свои условия. К слову, повышение тарифов может стать одним из таковых. В целом дополнительные кредиты только увеличивают нашу финансовую зависимость, в то время как эффективность их использования тоже остается под вопросом.