Лейла Сыдыкова: Мы четко разграничили преступления и проступки

30 сентября Совет по судебной реформе при президенте презентовал ряд законопроектов, среди которых проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс. Рабочая экспертная группа предложила внести кардинальные изменения в уголовном законодательстве - гуманизацию и смягчение Уголовного кодекса (УК), предоставление более широких прав обвиняемым через новый Уголовно-процессуальный кодекс. Но самым революционным стало создание нового Кодекса о проступках.

- Чем вызвана необходимость создать новый кодекс?

- Прошло уже более 15 лет с тех пор, как начал действовать новый Уголовный кодекс. За это время стали понятны его положительные и отрицательные стороны. Ясно, что кодекс нужно совершенствовать, причем в корне. За последние годы столько поправок в него вносили, и многие из них совершенно непродуманные, что порой диву даешься! Создается впечатление, что идет какой-то конкурс на то, кто внесет больше изменений или дополнений в УК. Нет ни концепции, ни криминологической обоснованности их внесения.

Иногда изменения полностью разрушают концепцию построения Уголовного кодекса. А это ведь очень серьезный правовой документ, имеющий внутреннюю структурированность и системность. Поэтому нам пришлось многие нововведения пересматривать и либо исключать из кодекса ввиду их несоответствия, либо переносить в соответствии с системой, заложенной внутри.

А еще нужно понимать: одним только Уголовным кодексом невозможно разрешить все насущные проблемы. Это примитивный уровень понимания и восприятия уголовных запретов. Например, борьба с неуплатой алиментов. Установлено суровое наказание неплательщикам алиментов. Но число уклоняющихся лиц продолжает расти. А норма в УК есть. Значит, что-то не срабатывает. Мы начали искать другие рычаги воздействия и нашли – это выставление сторожевых карточек. И ведь сработало! Значит, можно обойтись и без мер уголовного характера.

- В таком случае, так ли нужна именно новая реакция УК?

- Нужна обязательно! Необходим такой кодекс, который точно определит, какое деяние - преступление, какое - уголовный проступок, а какое - нарушение.

Кроме того, наше законотворчество страдает созданием неопределенных, непонятных гражданам норм. Человек должен прочитать кодекс и понять, чего нельзя совершать и за что он будет наказан, если нарушит установленный запрет. Правоприменители также должны понимать это, поскольку в их руках находится судьба человека. И если законодатели прописали норму нечетко, без каких-либо критериев ответственности, то очень легко сломать человека, его судьбу и его будущую жизнь...

Поэтому каждое деяние должно быть конкретизировано так, чтобы было понятным любому. Например, все ясно, что нельзя убивать или насиловать, нельзя брать чужое, нельзя угонять автомашину, нельзя создавать организованную преступную группу, нельзя брать взятку... А если напишем, например, нарушение правил торговли и установим ответственность в УК, то непонятно, за какое такое нарушение правил надо привлекать к уголовной ответственности: за нарушение времени открытия магазина, за ранний уход на обед из магазина, за отказ показать покупателю сертификат? А это очень удобно правоохранительным органам, которые широко толкуют норму и пытаются привлечь к ответственности за любое нарушение. Была бы статья, как говорится. Поэтому нормы должны быть четкими и конкретными. Такую работу мы и попытались проделать.

- Эксперты при Совете по судебной реформе разработали новый кодекс, аналогов которому в КР и в СНГ не было, - Кодекс о проступках. Что такое проступок и чем он отличается от преступления?

- Любое преступление - это вредное для общества деяние. Одни преступления наносят больше вреда, другие меньше. Уровень ответственности за их совершение также разный. Одно преступление может быть наказано лишением свободы, за другое деяние вполне достаточно штрафа, исправительных работ или тройного айыпа. Еще в советский период данную проблему решили таким образом. Просто перенесли в Кодекс об административных правонарушениях подобные уголовные деяния, за которые, в общем-то, не было смысла наказывать в уголовном порядке, и ограничивались штрафом. Это мелкое хулиганство, мелкая кража... Ведь это извечная проблема: украл курицу - попал в тюрьму, украл миллион и не попался – уважаемый человек.

Теперь мы предлагаем выделить из УК проступки, которые по сути своей являются преступлениями, но небольшой тяжести. За которые можно обойтись наказанием, не связанным с лишением свободы. Поэтому деяния, нанесшие незначительный вред, мы отнесли к категории проступков. Однако их процессуальный режим определен в Уголовно-процессуальном кодексе. Эта категория виновных лиц получает все гарантии уголовного судопроизводства и может защищаться. При этом ответственность за проступок не несет судимости.

Главное, надо понять, что лишение свободы - это серьезное наказание, которое необходимо назначать за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В санкциях статей Кодекса о проступках предусмотрены альтернативные наказания, не связанные с лишением свободы.

- Не возникнут ли новые коррупционные возможности для судей, которые смогут выбирать, в рамках какого кодекса рассматривать дело, манипулируя степенью нанесенного вреда?

- Мы постарались минимизировать такие последствия. Я понимаю, что сейчас очень трудно бороться с коррупцией, еще никто в мире ее не победил. Поэтому мы предусмотрели четкие критерии разграничения преступлений и проступков.

- Чем отличается проступок от административного правонарушения? Почему нельзя было перенести мелкие преступления из УК в Административный кодекс, не создавая новый?

- Да, действительно, было бы очень просто это сделать. Однако природа административных проступков отличается от уголовных. Административные правонарушения относятся к ответственности чиновников или администрации перед обществом. В советский период была сделана попытка изменить это, и в Административный кодекс перенесли деяния уголовно-правового характера. Даже если и принять их за административные правонарушения, то речь должна идти о нарушении неких установленных правил поведения. Например, нарушение санитарного надзора, нарушение противопожарных правил и другой. Фактически в административный кодекс были перенесены нормы, устанавливающие запрет на некое поведение, то есть нельзя совершать мелкое хулиганство, нельзя совершать мелкую кражу…. Как видите природа их иная, нежели адмправонарушения. Это фактически уголовные деяния, но менее опасные, их можно назвать - проступки. И мы все привели в соответствие.

- Какого рода статьи перешли из административного в кодекс о проступках?

- Из адмкодекса в кодекс о проступках перешло порядка 33 статей. Но, еще раз отмечу, ответственность за проступок не влечет судимости. За проступок нет наказаний, связанных с лишением свободы. Хотя действующий Кодекс об административных правонарушениях предусматривает административный арест. Это тоже разновидность лишения свободы.

Мне представляется, что сделана правильная попытка реализации принципа презумпции невиновности. Например, при составлении протокола о мелком хулиганстве априори присутствует принцип виновности. И человек лишен права на объяснение, на адвоката и многое другое. А при совершении проступка должностное лицо должно будет доказывать виновность человека, собирать доказательства его виновности, а не просто составлять протокол. То есть обвиняемый наделяется всеми правами, которые предоставляет ему Уголовно-процессуальный кодекс, чего нет при административных нарушениях.

- В cправке-обосновании говорится о международном опыте использования подобных институтов. В каких странах существуют кодексы о проступках и к каким положительным результатам привело их внедрение?

- Мир ушел далеко вперед в таких реформах. Законодательства других государств в настоящее время регламентируют вопросы, для обсуждения которых мы еще даже не созрели.

Все европейские государства перешли на разделение преступлений и проступков. Однако законодательное их оформление разное. Например, Франция имеет отдельные кодексы о преступлениях, проступках, нарушениях.

Есть государства, в которых проступки находятся в рамках Уголовного кодекса. Так поступили, в частности, наши коллеги из Казахстана.

- Производство по делам о проступках отнесено к органам дознания. Не получится ли, что милиция погрязнет в огромном объеме дел по проступкам в ущерб расследованию преступлений?

- Как раз наоборот. Такой формат работы даст возможность разгрузить следователей, которые должны расследовать очень серьезные преступления. А дознаватели, это, например, участковые сотрудники органов внутренних дел, сотрудники служб инспекций по делам несовершеннолетних могут заняться расследованием проступков.

- Кто, согласно проекту кодекса, должен осуществлять надзор за органами, ведущими производство по делам о проступках?

- Расследование в форме дознания также должно проводиться в рамках уголовно-процессуального кодекса. Надзор за данным процессом должен осуществлять прокурор, но контрольные функции будут у новой процессуальной фигуры - следственного судьи.

- Имеет ли привлекаемый к ответственности за проступок право на профессионального защитника?

- Безусловно! Как я уже говорила, лицо, привлекаемое к ответственности за проступок, будет иметь полный набор прав, который предусмотрен в отношении лица совершившего преступление. Сюда относится и адвокат.

- Какой положительный эффект принесет введение нового кодекса? Перечислите конкретные ожидаемые плюсы.

- Мы ожидаем снижения преступности, рецидива, уровня тюремного населения, коррупции, сужения поля судейского усмотрения и реализации принципа справедливости при назначении наказания.

Но это все возможно лишь при условии, что правоприменители будут поступать правильно и законно. Иначе все благие намерения могут просто загубить. Если не будут раскрываться преступления или проступки, если продолжит существовать коррупция, если не реализуется принцип неотвратимости ответственности, то говорить об эффективности закона не придется.

- Но ведь есть и обратная сторона медали. Не получится ли так, что от наказания станут уходит реальные преступники?

- Вот поэтому в борьбу с преступностью и проступками должны включиться все. За преступления должны отвечать службы криминальной милиции, а остальные службы в лице органов дознания должны отвечать за реализацию Кодекса о проступках.

- Вред от правонарушения не всегда оценивается в денежном эквиваленте. Как вы разграничили понятие проступка и преступления в этих случаях?

Для этого мы разработали глоссарий к УК и к Кодексу о проступках и дали четкое определение как вреда, так и ущерба. Так что проблем, полагаю, не должно быть.

- Есть ли противники создания нового кодекса?

- Да, мы встречаем сопротивление со стороны тех лиц, которые привыкли работать по старинке, которые полагают, что действующее законодательство не надо менять. Большая часть таких людей воспитаны в концепции старого законодательства. Понимаю, что трудно и сложно себя переубедить в необходимости реформ. Вполне удобно работать так, как привыкли. Но раз уж заявили о политике гуманизации при запуске судебной реформы, то надо её исполнять, а не только декларировать.

А нам, юристам, надо переучиваться и готовиться к новым стандартам права. Пора повернуться к человеку лицом, а не отстаивать свои частные интересы.