Битва за Конституцию. Свой вариант основного закона озвучил Бабанов

Осенью 2014-го сразу два депутата изъявили желание внести конституционные поправки. Первый - лидер "Ар-Намыса" Феликс Кулов - предложил разом четыре изменения: переименовать Кыргызскую Республику, перенести начало учебного года с 1 сентября на 15-е, вернуть президиум в Верховном суде и приостановить полномочия депутатов ЖК. Тогда же сообщил, что вместе с ними можно обсудить на всенародном референдуме и запрет на ношение хиджабов.

Вторым депутатом, посягнувшим на неприкосновенность Конституции, стал бывший член "Ата Мекена" Карганбек Самаков. Молча, без каких-либо публичных заявлений, избранник народа выдал проект закона, отменяющий запрет на изменение Конституции до 2020 года.

Дальше - больше. И раньше заговаривавший о возможности вертеть основным законом, как удобно, президент Алмазбек Атамбаев сделал вполне определенное заявление, открывая в октябре 2014-го заседание Совета по судебной реформе. "Если для того чтобы создать полноценную судебную власть, надо менять статьи Конституции, необходимо на это пойти", - высказался гарант той самой Конституции.

"Конституция - не прокрустово ложе, ее можно поменять", - вторил ему вслед руководитель президентского аппарата Данияр Нарымбаев.

Должно быть, столь активное обсуждение вопроса задало своеобразный тренд. Накануне, 9 апреля, о своем видении Конституции решил заявить бывший премьер-министр Кыргызстана, а ныне один из лидеров партии "Республика Ата-Журт" Омурбек Бабанов.

"Реальная жизнь доказала: действующая Конституция, принятая в 2010 году, исполнила свою историческую миссию. В том виде, в котором основной закон существует сейчас, он ведет к абсолютной безответственности во власти. А потому мы выступаем за принятие новой Конституции, - пояснил Бабанов, добавив, что основной принцип, который он и его политобъединение намереваются вынести на всенародное голосование, это - никакой смешанной формы правления. - Народ сам выберет, что нужно республике: президентская форма правления или парламентская. В их стандартном виде".

Политик сообщил, что подготовила его партия и проект конституционных поправок, которые отличаются от изменений, предлагаемых парламентом и администрацией президента, тем, что последние - "недостаточны" и не столь хороши. И объяснил, чем именно...

Привлекать депутатов к уголовной ответственности за клевету и оскорбления

"Считаю, что поступившее от парламента предложение привлекать депутатов к уголовной ответственности за клевету и оскорбления - правильное. Депутат должен отвечать за свои слова, а не просто наговаривать с трибуны, ссылаясь на источник "одна бабка сказала". Но при этом одновременно фракции предлагают внести и другие изменения - те, благодаря которым будет сложнее привлечь депутата к ответственности. Если говорить точнее, собираются отменить статью, по которой в случае особо тяжких преступлений депутата можно привлечь к ответственности без согласия Жогорку Кенеша. Я считаю, статью эту убирать ни в коем случае нельзя. Чем отличается депутат от простого гражданина? Только тем, что ему делегировали право в течение пяти лет представлять интересы народа и принимать законы. Больше - ничем. А потому он должен нести ответственность перед законом. Мы вообще выступаем за снятие неприкосновенности с парламентариев. Если нардепу нечего скрывать и нечего бояться, зачем ему эта неприкосновенность нужна?"

Отменить норму о неимперативном праве. Избираясь в Жогорку Кенеш от партии, в дальнейшем парламентарий не имеет права выйти из фракции или голосовать по тому или иному вопросу вразрез с партийным мнением.

"Депутат в обязательном порядке должен быть связан с фракцией императивным правом: в первую очередь, когда голосуют за партию, то голосуют за ее программу. И за эту программу должны нести ответственность не только лидеры фракций, но и депутаты. Это улучшит внутрипартийную дисциплину. Сегодня кандидат в депутаты выбирает партию, которая имеет больше шансов пройти в парламент, а дальше, уже попав в ЖК, нардеп понимает, что у него и у партии, оказывается, разные взгляды".

Лишать парламентария мандата за прогул трех пленарных заседаний подряд.

"Сейчас лишение мандата можно рассмотреть лишь после того, как депутат не является на 30 пленарных заседаний подряд. Жогорку Кенеш у нас работает десять месяцев в году, из которых один нардепы проводят в регионах, на встречах с избирателями. В месяц проходит четыре пленарных заседания. Таким образом, депутат может вообще не ходить на работу целый год. При этом если он один раз за год посетит пленарку, то снять его уже нельзя. Парламентарии у нас любят учить других, правительство, например, работать. Так пусть покажут на своем примере".

Правительство должно нести ответственность перед премьер-министром, а не перед депутатами. Парламентарии могут лишь выбирать премьер-министра, утверждать программу и структуру правительства. Министров назначает сам премьер. Он же их отстраняет.

"Сегодня членов правительства выбирают фракции. А для того чтобы министр ушел в отставку, он сам должен написать заявление, после чего это заявление президент либо удовлетворяет, либо нет. У того же премьера нет полномочий увольнять министра. Сейчас предлагается внести норму о том, чтобы вопрос освобождения от должности членов кабмина решался Конституционным законом. Это означает, что вопрос об отставке того или иного министра будет принимать, опять же, Жогорку Кенеш, который, как я думаю, в любом случае будет коалиционным (а члены правительства при этом делегированы от партий). А премьер-министр в этом вопросе вновь будет беспомощным.

Мы же предлагаем четко прописать в Конституции, что парламент не должен вмешиваться в деятельность исполнительной ветви власти. Тогда за деятельность правительства будет нести ответственность глава кабмина, перед которым в свою очередь будут нести ответственность министры. В этом случае мы получаем четкую вертикаль власти".

В правительстве может быть не более 12 министерств и государственных комитетов.

"Пусть в пределах этого количества будущий кандидат в премьер-министры и формирует структуру. Сегодня, когда формируется кабмин, его структура все время расширяется. В итоге с тех пор, как я ушел с поста премьера, бюджет правительства вырос на несколько сотен миллионов. Кроме того, мы предлагаем сократить число вице-премьеров до одного. Сегодня их четверо, при этом двое занимаются экономикой, за которую отвечает, кроме того, и сам глава кабмина".

Усложнить отставку премьер-министра

"Это очень важно для стабильной работы правительства при парламентской системе. Сегодня отставка премьера чрезмерно упрощена. Его можно снять количеством депутатских голосов в 50% + 1. При этом руководителя комитета ЖК или спикера можно снять двумя третями голосов. Мы предлагаем, чтобы такая же норма - две три голосов для отставки - распространялась и на главу правительства, тогда депутаты не смогут диктовать ему свои условия".

Судебная система должна быть полностью независима от других ветвей власти. Ни президент, ни премьер-министр, ни парламент не должны иметь возможности влиять на решения судей.

"Сейчас предлагается ввести норму, согласно которой президент вносит кандидатуры председателя и заместителей председателя Верховного суда в Жогорку Кенеш, а парламент в свою очередь их избирает. Таким образом, мы судебную ветвь власти подчиняем законодательной. Такого вообще нельзя допускать. В первую очередь она должна быть абсолютно независима. Никто не должен иметь права приглашать судей и спрашивать: а почему вы приняли такое решение? Председателя ВС и его заместителей должны избирать только члены Верховного суда, и никто более. Сейчас говорят о том, что при такой системе руководство ВС становится зависимым от его членов. Ну давайте тогда отдадим право избрания спикера Жогорку Кенеша правительству, чтобы он не был зависим от депутатов. Это же нонсенс".

Каждый судья и его родственники должны постоянно прослушиваться.

"Мы предлагаем, чтобы человека, который избирается судьей, и его ближайших родственников постоянно прослушивали. Либо сам судья подписывает такое соглашение, вступая в должность, либо принимается законодательство, автоматически это предусматривающее. Любая встреча с любым политическим деятелем и в любом месте должна вестись под запись. Судья должен сказать: извините, я включаю свой телефон, буду записывать нашу встречу. И об этой встрече он обязан будет письменно оповестить Совет судей. Такая практика применяется везде в мире. Суды решают судьбу людей, это - последняя инстанция, которая определяет, виновен человек или нет. Ни президент, ни депутаты - никто не может обвинить кого-либо без судьи".

В стране отбираются вузы, которые будут вести базовое обучение будущих судей. На базе этих вузов создается Институт правосудия, где работники Фемиды получают специализацию. Должности в судебной системе распределяются на основе тестирования.

"Сегодня очень хорошо работает институт Общереспубликанского тестирования - невозможно сказать, что он коррупционен. ОРТ проводит коммерческая организация, а Министерство образования в данную деятельность не вмешивается, никто из государственного образовательного сектора даже не знает, какие вопросы прописаны в тестах. Такую же систему мы предлагаем создать в институте правосудия: чтобы не сам этот институт, а какая-то коммерческая или даже международная организация проводила тестирование среди обучившихся судей. Ни депутаты, ни госчиновники не должны входить в эту комиссию. И тогда пусть тот, кто набрал больше баллов, занимает вышестоящую должность. В этом случае мы получим независимых судей.

Также мы предлагаем изменить структуру судов. Пусть мелкими исками до 100 тысяч сомов, разводами, имущественными дележами, которыми сегодня суды просто завалены, занимаются мировые судьи, решение которых можно будет опротестовать в судах первой инстанции. Последние будут делиться на административные, уголовные и гражданские суды. То же самое касается судов второй инстанции, куда также можно будет направлять апелляции. На этом - все. Верховный суд не имеет права рассматривать дела. Лишь в самом крайнем случае он должен рассматривать кассационные жалобы и только по вопросу несовпадения решений разных инстанций по одному и тому же вопросу".

Инициативы, выдвинутые "Республикой Ата-Журтом", на первый взгляд действительно неплохи. Отличаются детальностью, продуманностью... Но не следует забывать и о том, что в преддверии выборов в парламент (а до них осталось около полугода) как эта, так и любая другая партия постараются заявить о себе как можно громче и как можно позитивнее. Тем более, как сообщил сам Омурбек Бабанов, на эти выборы он идет.

А между тем, на фоне наперебой предлагаемых конституционных поправок, нельзя не задуматься о том, что отечественные политики, как в известном анекдоте, своему слову хозяева: захотели - слово дали, захотели - обратно забрали. И ярким примером служит тот факт, что именно они, политики, вводили в 2010 году мораторий на смену Конституции до 2020 года. Но предела совершенству нет, а потому изменение главных принципов существования в Кыргызстане, видимо, на семи предыдущих редакциях не прекратится.

КОНСТИТУЦИЯ

Раздел девятый. Порядок внесения изменений в настоящую Конституцию.

Статья 114.

1. Закон о внесении изменений в настоящую Конституцию может быть принят референдумом, назначаемым Жогорку Кенешем.

2. Изменения в положения третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого и восьмого разделов настоящей Конституции могут приниматься Жогорку Кенешем по предложению большинства от общего числа депутатов Жогорку Кенеша либо по инициативе не менее 300 тысяч избирателей.

Внимание! В соответствии с законом от 27 июня 2010 года положения части второй статьи 114 вступают в силу с 1 сентября 2020 года.


Сообщи свою новость:     Telegram    Whatsapp



НАВЕРХ  
НАЗАД