Суды и судьи накаляют обстановку в стране

Верховный суд отклонил 29 июля претензии "Вечернего Бишкека", с которыми согласились суды районной и городской инстанций, и не восстановил сроки обжалования определения Первомайского суда Бишкека от 11 марта о перерегистрации рекламного агентства "Рубикон", в котором соучредителем восстановлен Александр Рябушкин.

Эта перерегистрация была сделана судьей Эмилем Аксамаевым на основе мошеннических действий Рябушкина, который дал объявление в газете "Кыргыз туусу" о якобы утере печати "Рубикона" и вызвался передать повестки и определение суда Александру Киму и Анне Власенко, однако не передал. И, что удивительно, судебные чиновники дали ему на руки эти документы, что категорически запрещено.

Такое в судебной системе может происходить и происходит только потому, что судьи перестали ориентироваться на правосудие и руководствуются в своих действиях не на законы, а на указания сверху, что доказано последними действиями главы аппарата президента. При этом для судей уже ничего не значат процессуальные нормы, без которых не может быть никакого правосудия.

"Вечерка" получила неделю назад на руки определение коллегии городского суда от 14 июля, которым утвержден вердикт судьи Первомайского райсуда Алмаза Калыбаева о взыскании с учредителей "Рубикона" Кима и Власенко 388,5 миллиона сомов в пользу Рябушкиных. Председательствовала Ирина Горшковская, а членами коллегии были К.Абдрахманова и К.Доспаева.

Вторая судебная инстанции имеет миссию проверять – правильно ли судья первой инстанции принял решение, не нарушены ли какие-либо положения каких-либо законов и, главное, выдержаны ли процессуальные нормы. Если процедуры нарушены или выполнены ненадлежащим образом, какое бы решение ни было принято, оно должно быть отменено, потому что судебный процесс – это, прежде всего, процедуры.

А Калыбаев нарушил все, что только можно было нарушить – во-первых, он не известил надлежащим образом ответчиков Кима и Власенко.

Во-вторых, он провел заседание без участия представителей ответчика. Все мы знаем, как судебные заседания откладываются, если на них не являются представители какой-либо стороны, а иногда таким способом суды длятся месяцы, потому что кому-то такое затягивание выгодно.

В-третьих, в иске Рябушкиных не была указана конкретная сумма, размер упущенной выгоды которых за 15 лет (это когда срок исковой давности по таким спорам составляет 3 года) Калыбаев подсчитал сам.

В-четвертых, эту сумму Калыбаев взял чуть ли не с потолка, он не стал изучать предмет – куда и на что тратилась прибыль "Рубикона" и даже не истребовал у фирмы финансовые документы.

В-пятых, судья просто взял за основу данные налоговой инспекции без учета расходов на развитие.

В-шестых, 18 мая Верховный суд удовлетворил заявление Кима о том, что Бишкекский горсуд с нарушением норм законодательства 4 мая оставил в силе решение райсуда о наложении ареста на имущество "Рубикона" и отозвал жалобы Рябушкиных об этом. Поэтому рассмотрение иска по существу в Первомайском суде должно было начаться не ранее чем через 10 дней, то есть, 28 мая, однако Калыбаев провел заседание 20 мая и именно поэтому не известил ответчиков надлежащим образом.

О том, что 20 мая в 9 часов прошло заседание, юрист "Вечерки" Сергей Воронцов узнал в этот день около 10 часов случайно, придя в суд по другим делам. И такое – принятие судебных решений без участия одной из сторон – стало практиковаться слишком часто. Например, в деле бизнесмена Ахунбая Кошоева против его казахских партнеров в начале июня тоже судебные процессы в районном и в городском судах прошли без участия представителей Кошоева, а когда он узнал об этом и решил участвовать в процессе в Верховном суде, ему дали повестку на одно время, а процесс провели на полчаса раньше.

Судья Калыбаев уже нарушал до этого процессуальные нормы в делах по "Вечерке", к примеру, извещение о том, что судебное заседание состоится 8 мая в 9 часов, суд выслал ответчикам по почте 8 мая в 19.00. Кроме того, юристы "Вечерки" подозревают, что заседание 20 мая вообще не проводилось, и решение было состряпано без рассмотрения дела – заседание якобы началось в 9, а в 10 часов готовое решение уже было передано Воронцову. За это время трудно даже просто напечатать решение на 5 страницах.

Но коллегия горсуда вместо того, чтобы принять все это во внимание, исправить недочеты и ошибки первой инстанции, а самое главное – устранить процессуальные нарушения, сама провела заседание 14 июля с такими же нарушениями. Людмила Стасенко, представитель Власенко, сообщила, что ее подзащитная не была извещена и попросила отложить судебный процесс, но ходатайство было отклонено.

Другое ходатайство "Рубикона" об истребовании аудио- и видеозаписи заседания Первомайского суда от 20 мая коллегия тоже оставила без рассмотрения. Кроме того, подпись в исковом заявлении Галины Рябушкиной, которая давно проживает в России, сильно отличалась от ее подписи на прежних документах, однако ходатайство назначить почерковедческую экспертизу также было отклонено.

В дополнение к этому, юрист правовой клиники "Адилет" ходатайствовал о приобщении к делу нескольких документов, в частности, письма директора клиники Чолпон Джакуповой в Генпрокуратуру и Совет по отбору судей относительно действий Калыбаева, однако это ходатайство тоже было отклонено. Адвокат "Рубикона" также ходатайствовал о том, чтобы горсуд направил дело на рассмотрение в Межрайонный суд Бишкека, так как хозяйственные споры должны рассматриваться именно там, но и это ходатайство тоже было отклонено.

Так что горсуд вообще не принял к сведению никаких доводов стороны ответчиков и просто утвердил решение райсуда без изменений, несмотря на многочисленные грубые нарушения процедур, допущенных районным судьей, и сам нарушая процедуры. Такое возможно только по звонку или другому указанию сверху, как показал скандал с Коркмазовым и Тюлеевым. И все эти нарушения показывают, что суды Кыргызстана часто ничего не решают, а только выполняют заказы властей.

Частью рейдерского захвата "Вечерки" являются и несколько исков о защите чести и достоинства, которые подают люди из окружения президента Атамбаева. Судья Свердловского райсуда Жылдыз Ибраимова уже постановила 7 июля взыскать 1,8 миллиона сомов в пользу экс-первого заместителя руководителя аппарата президента Икрамжона Илмиянова, который подал еще один иск против издательского дома на 10 миллионов сомов. Она, не разобравшись, наложила арест даже на имущество, которое не принадлежит Урану Ботобекову, вследствие чего сейчас страдают ничего не подозревающие законные собственники этой недвижимости.

Кроме того, на рассмотрении находится иск бывшего телохранителя нынешнего президента Эркина Мамбеталиева, который был ранее осужден на пожизненный срок за убийство нескольких человек, но вышел на свободу в силу сокращения срока отбывания наказания и который пытается отсудить у "Вечерки" 50 миллионов сомов за упоминание его имени в обращении "Вечернего Бишкека" от 17 апреля.

В такой ситуации, когда независимость судов превращается в видимость, и само государство становится видимостью, потому что снежный ком неправосудных судебных решений постепенно нарастает.