Две недели представители 196 стран мира вели бурные переговоры на климатическом саммите в Париже. Обсуждения шли как официально, так и в кулуарах. И все для того, чтобы принять новый документ на смену действующему сейчас Киотскому протоколу, который действителен до 2020 года.
То, что на таком высоком международном уровне обратили внимание на ситуацию с климатом, это хороший знак. И тот факт, что, представляя нашу страну на саммите, с речью выступил президент Кыргызстана, казалось бы, дает повод надеяться, что проблемы экологии, о которых так много и долго говорят на самых разных уровнях в нашей стране, наконец-то обретут пути решения.
Кыргызстан еще в конце сентября 2015 года представил документ, где прописаны долгосрочные цели страны и меры по адаптации к изменению климата и сокращению выбросов парниковых газов. А также подсчитал какие ресурсы и финансы для этого нужны. Все эти данные были представлены на саммите.
Однако, по мнению экспертов, пока позиция Кыргызстана и потенциал страны очень слабые. Это касается не только государственных органов, но и гражданского общества, бизнес-структур, которые могли бы реализовать проекты по "зеленой" экономике, научных институтов для проведения качественных исследований.
"У нас должны быть четкие национальные цели. Допустим, если мы говорим о возобновляемых источниках энергии, то мы должны поставить четкую цель, что к 2020 году доля выработки от возобновляемых источников энергии должна составить столько то процентов", - говорит директор ОФ "Юнисон" Нурзат Абдырасулова.
Итоговое соглашение участники утвердили лишь на 16 часов позже запланированного времени. За время обсуждений черновой вариант соглашения сократился почти вдвое - с 60 до 31 страницы. Согласно документу, все подписавшие его участники обязуются сократить выбросы СО2 в атмосферу. А развивающиеся страны до 2020 года получат $100 млрд в год для решения проблем климата. Кроме того, в соглашении указано, что к 2100 году потепление не должно превысить 2 градусов Цельсия, а в идеале – 1,5.
Комментируя результаты климатической конференции, многие называют итоговый документ "историческим". А президент США Барак Обама в своем "Твиттере" назвал это решение "грандиозным". Однако далеко не все считают парижское соглашение таковым.
Обсуждение климатического документа проходило на фоне протестов. Митингующие призывали участников принять более жесткие меры. Однако, как отмечают специалисты, документ принят в очень ослабленном виде. В итоговом соглашении слишком много слов "призывает", "рекомендует" и "на добровольной основе".
"Получить сильный документ с сильным текстом не получилось. И в этом смысле группа переговорщиков пошла на определенные уступки. Тем не менее это документ, который принят всеми участниками конференции. То есть это все 196 стран. Также документ предусматривает, что сокращение выбросов будет пересматриваться каждые 5 лет. И в этом отношении есть надежда, что документ будет усиливаться и становиться строже", - говорит Абдырасулова.
Почему именно 2 градуса?
По мнению некоторых ученых, 2 градуса Цельсия – именно тот порог, перейдя который глобальное потепление станет катастрофическим и необратимым. Об этом накануне парижского саммита писало издание The Guardian. Если существующие тенденции выброса парниковых газов продолжатся, то температура может вырасти на 5° С. Звучит вроде бы не грозно. Но стоит отметить, что сейчас средняя температура на Земле всего на 5° С выше, чем в последний ледниковый период, говорится в материале издания.
Однако есть мнение, что цифра в 2 градуса достаточно произвольна. Кыргызстанский эколог Эмиль Шукуров отметил, что "это грубое и очень опасное упрощение ситуации".
"На самом деле проблема климата не в том, что он теплеет, а в том, что разрушен природный механизм формирования климата. И в этих условиях система климата изменяется хаотически. На самом деле нужно ставить совершенно другую задачу - недопущение снижения площади, занимаемой дикой природой, меньше 60% на суше. То есть ни одна страна не имеет права разрушать дикую природу на площади больше 40% своей территории. А между прочим, большинство стран Запада перешли эту черту", - говорит Эмиль Шукуров.
Впрочем, не только Запад перешел эту черту. До получения независимости Кыргызстан был самой благополучной с этой точки зрения страной в Центральной Азии. В республике экотерриторий было разрушено не более 30%. Но за четверть века независимости мы разрушили больше, чем за 50 лет до этого, отмечает эколог. По его словам, многие травяные экосистемы в стране разрушены настолько, что уже не восстановятся.
Вредный выброс
Другой обсуждаемый на переговорах вопрос - как именно ограничивать потепление. Согласно документу, страны берут на себя обязательства по сокращению выброса парниковых газов. Не уложился в установленные рамки, придется покупать квоту у соседей, если у них заводы более чистые. С 2020 года Евросоюз намерен сократить свои выбросы на 40%, а США - на 26%.
Однако в Киотском протоколе, который был подписан еще в 1997 году, уже заявлялось, что к 2012 году выбросы должны сократиться примерно на 5% по сравнению с уровнем 1990 года. Но поставленные цели так и не были достигнуты. Договор не ратифицировала ни Россия, которая слишком поздно подписала документ, ни США, которые в то время были крупнейшим в мире загрязнителем окружающей среды. И ни одна из стран, не выполнивших своих обязательств в рамках Киотского протокола, не была подвергнута санкциям.
Парижскую конвенцию утвердили все 196 стран-участниц, а подписать ее планируется в День Земли – 22 апреля 2016 года. До этого времени государства должны ратифицировать документ. Но вот загвоздка: экологи признают, что выбросы парниковых газов могут быть не главной причиной роста температуры.
"Золотой миллиард" - население самых богатых и развитых стран, как США и Канада, большинство европейских стран, Япония. Считается, что число жителей этих государств, составляющее меньшинство народонаселения Земли, примерно равно миллиарду.
"Говорить, что единственный фактор глобального потепления - это парниковые газы, – слишком большое преувеличение. Главный фактор в разрушении климата как раз таки разрушение естественных экосистем. А самое страшное – уничтожение лесов. Именно леса являются самым важным фактором формирования нормального, устойчивого климата. А из них именно тропические дождевые леса – самый мощный регулятор климата. И вот их сейчас самым безумным образом уничтожают страны "золотого миллиарда", которые поднимают несусветный шум на весь мир по климату, а сами не снижают пресса на живую природу и на уничтожение естественных тропических лесов", - говорит эколог Эмиль Шукуров.
А хватит ли денег?
Еще один спорный момент Парижского саммита - деньги. Развивающиеся страны хотят, чтобы богатые государства, которые считаются главными виновниками глобального потепления, оказали им финансовую помощь для внедрения экологически чистых технологий и сокращения выбросов парниковых газов. Только "при условии финансовой помощи" Марокко пообещало сократить выбросы на 32% к 2030 году, а Мексика - на 36%.
"На высокой трибуне было заявлено, что Кыргызстан сократит выбросы на 20% при соответствующей международной поддержке. Сразу вопрос: 20% от какого года? Второй: что значит "соответствующей международной поддержке"? Готовы ли мы к ней? Есть ли у нас внутренний потенциал, чтобы привлечь эти деньги и освоить их? Должна быть проделана очень большая работа на уровне национальной политики, и эти средства просто так нам не дадут. Это целая процедура аккредитации, подготовки заявок и их обоснования и защиты, потому что конкуренция очень большая", - говорит Нурзат Абдырасулова.
6 лет тому назад в Копенгагене на конференции ООН по изменению климата развитые страны, а также государственные и частные фонды обязались выделить средства для борьбы с потеплением климата. Эта встреча завершилась полным провалом – страны так и не пришли к соглашению, а обещанные деньги так и не поступили. Теперь финансовое обязательство закреплено в рамках Парижского соглашения.
И даже этой, казалось бы, большой суммы может оказаться недостаточно. В марте этого года Лондонская школа экономики подсчитала, что для противостояния климатическим изменениям ежегодно необходимо инвестировать $400 млрд. И даже этих денег хватит только на то, чтобы приостановить потепление, но не окончательно избавиться от него.
