Текебаев назвал трактовку Конституции об однополых браках спекуляцией

На воре и шапка горит... Видно совсем прижали нашего отца Конституции!!!

Почему же спекуляция, когда факт? 

"Дело в том что второе более актуально, потому что за четверть века не было ни одной попытки зарегистрировать однополые браки.

Возможно, геи просто не были в курсе такой возможности. Текебаев же не будет отрицать, что гомосексуалисты в Кыргызстане есть.

Марко Поло начал оправдываться) Господин Текебаев, а что мешало вам тогда, в 2010 так все прописать??? Или вы тогда не получили бы свои ништяки от международных организаций? 

Ага, конечно, и то, что теперь комиссия ООН диктует нашим судам, какие они должны принимать решения - это тоже спекуляция?

а что вы так возражаете?!вам есть что скрывать?!мы что-то пропустили о вас?!

у вас в аппарате тандем с каждым и вместе! уже хватить заниматься извращением конституции под кама-сутру

Пусть перешьют всю конституцию в правильном направление без геев , лесб, и разного рода нечести. 

Может тогда еще Уголовный кодекс и ПДД в Конституцию запихаем? Зачем нужны эти подробности о заключения брака в Конституции? У  нас для этого есть Семейный кодекс, где черным по белому написано, что брак это союз мужчины и женщины. И этот Кодекс тоже депутаты принимают, так что просто так его не изменят.

Ерундой занимаются депутаты, вместо решения настоящих проблем.

Кыргызстан в составе ООН. И многие конвенции ООН были ратифицированы.

Не оправдывайся, Теке...

MaX asdf

Может тогда еще Уголовный кодекс и ПДД в Конституцию запихаем? Зачем нужны эти подробности о заключения брака в Конституции? У  нас для этого есть Семейный кодекс, где черным по белому написано, что брак это союз мужчины и женщины. И этот Кодекс тоже депутаты принимают, так что просто так его не изменят.

Ерундой занимаются депутаты, вместо решения настоящих проблем.

Конституция по статусу важнее семейного кодекса.

Т.е, сейчас фактически браки между геями реальны и семейный кодекс не может перепрыгнуть через главный закон.

Прочитал коменты и поражаюсь вашим узким мышлением точнее его отсутсвием конституция основной закон дающий общее понятие деятельности государства....а исходящие от него законы КР ....в том числе семейный кодекс где чётко написано что брак это добровольный союз между мужчиной и женщиной.А вы тут как базарные бабки....нету юробразование лучше молчите а то лажаетесь по полной!

Скажите, а за 6 лет существования конституции кто то пытался закоючить однополый брак? Херня полная

Я предлагаю записать в Конституцию, что переходить перекресток можно только один раз в одну сторону, да и то только на зеленый свет светофора.

Предложение Тэкэ по новой редакции Конституции тоже неидеально:"МужчинЫ и женщинЫ, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью. Семья создается по принципу один муж, одна жена".

дело все в том, что когда-то текст Европейской Конвенции прав и свобод человека составлялся на английском и французском языках, при чем считается, что и английская, и французская обладают равной юридической силой. Все это было в 50-х годах. Потом европейцы обнаружили во французской версии, что там написано "мужчинЫ и женщинЫ" имеют право вступать в брак. это позволило отдельным судьям буквально толковать текст конвенции и позволило легализовать браки гомиков в отдельных евространах. Во избежание такого случая, в тексте будущей конституции надо прописать мужчин и женщин в единственном числе. Идеально было бы в тексте конституции повторить положение семейного кодекса, где говорится, что "брак - это союз мужчины и женщины...". Можно даже добавить слово "только" после слова "союз".

Отдельной проблемой будущего будет проблема определения того, кто есть мужчина или женщина в связи со сменой пола. Надо и а этом направлении поставить заслон, потому что уже были попытки организовать митинги с целью разрешить проведение операций по смене пола.

вообще говоря, все угрозы предусмотреть невозможно, потому в Конституциях так мелочно все не расписывают, потому что для этого есть законы. В развитых странах (и не только, например Россия) позиции судов по толкованию имеют принципиальное значение, поэтому там больше полагаются на судей и над формулировками в конституции особо не беспокоятся. Но наша судебная система оставляет желать лучшего, наглядный пример дело "правозащитника" аскарова. Поэтому приходится так мелочно писать все эти заслоны угрозам в Конституции.  

Спорят, спорят не о чём. Против перероды не папреш. С малчиками люблю, а с девачьками не люблю. А Кой пуст с Теке. А Теке пуст с Кой. Их казла баранский дело.

Гигант мысли, отец кыргызского парламентаризма и особа, приближенная к Венецианской комиссии.

Ринат Абулхаиров

Скажите, а за 6 лет существования конституции кто то пытался закоючить однополый брак? Херня полная

Не пробовали, но могут.

Что не запрещено, то разрешено.