Омурбек Текебаев: ничего не забыл, ничему не научился

На днях в СМИ вновь развернулась полемика по поводу событий шестилетней давности, когда Кыргызстан получил новую Конституцию. На самом деле для нашего общества это очень полезная дискуссия, поскольку выявляются все ошибки, которые тогда были сделаны правителями страны. Что, в свою очередь, дает возможность избежать их в будущем.

Вначале отдел информационной политики аппарата президента опубликовал сухую хронологию того, как шла работа над Конституцией, какие по этому поводу нормативные акты принимались и когда они вступали в силу.

По ходу дела выяснилось, что текст формировался и принимался с грубыми нарушениями юридических процедур. В некоторых случаях ответственные за принятие Конституции действовали на грани фола, то есть трактовали правовые нормы так, как им было угодно (что вовсе не значит, что именно их трактовка была юридически правильной).

В частности, Роза Отунбаева провела свою инаугурацию еще до того, как сам текст Основного закона был официально опубликован. То есть не вполне понятно, вступил ли он на тот момент в силу. А поста президента переходного периода в старой Конституции не было предусмотрено. И так далее. Венчает все это тот факт, что завизированного главой временного правительства Розой Отунбаевой текста Конституции, как теперь стало известно, в природе не существует.

В анализе, опубликованном президентским аппаратом, цитировался также Декрет временного правительства, согласно которому вся ответственность за подготовку конституционной реформы возлагалась на Омурбека Текебаева, вице-премьера на тот момент. Лидер "Ата Мекена" в ответ разразился целой серией интервью.

Ответственность за конституционную реформу-2010 он признал (а куда денешься). Но дальше начались, мягко говоря, странные оправдания. Точнее говоря, отец Конституции, как он себя любит называть, решил, что лучшая оборона – это нападение, и попытался переложить вину за сопровождавший эту реформу правовой нигилизм на всех подряд, лишь бы не на себя. Лейтмотив его пространных выступлений: все было сделано правильно, а кто нам предъявляет претензии – тот ничего не понимает.

Во-первых, встал вопрос: кто и почему правил проект этого важнейшего юридического документа после окончания работы Конституционного совещания? Оказывается, члены временного правительства и правили, ночи не спали, обсуждая текст. Но имели право, так как, оказывается, по мнению Текебаева, Конституционное совещание было чисто консультативным органом.

Жаль, что он шесть лет назад не объяснил это участникам Совещания. Они тогда приняли свой регламент, где записали: Конституционное совещание разрабатывает проект, который временное правительство утверждает. Они себя как просто совещательный орган не воспринимали (а то, возможно, многие бы отказались работать в игрушечном КС). Их, значит, просто обманули? Тот же Текебаев и обманул?

Кстати, сейчас Омурбек Текебаев активно добивается созыва Конституционного совещания для того, чтобы внести в Конституцию поправки. Интересно, тоже игрушечного, консультативного? Как в 2010 году? А зачем оно, если его мнение можно потом никак не учитывать?

Далее, бывший вице-премьер ВП уверяет, что не завизировали должным образом проект потому, что… некому было. Как это некому? Была же Отунбаева - председатель временного правительства. Декреты, которые ставила выше Конституции, Роза Исаковна могла подписывать, а подлинник новой Конституции нет? Странная логика. По крайней мере был бы человек, который отвечал за правильность публикуемого текста.

Казус с инаугурацией до опубликования текста Конституции Текебаев объясняет и вовсе просто. Если отбросить словесную эквилибристику, то ответ сводится к формуле: "Время было такое!". Сложное, в общем, время, когда формальностями можно было и пренебречь, лишь бы только скорее в стране появился легитимный президент. Почему было не подождать два дня? Да что нам законы, главное, чтобы появился легитимный президент. Только вот беда: несоблюдение процедуры как раз и подрывало эту легитимность.

Был, оказывается, один завизированный несколькими членами ВП вариант проекта, но Текебаев говорит, что это "его личный документ". И он этот документ у себя держит. Возможно, когда-нибудь повесит в своей квартире на стенку. Интересно, а членам ВП (не все, кстати, подписали, но кто именно – не говорит) он в 2010 году объяснил, что автографы они ставят ему лично на добрую память, а не на юридический документ?

Короче, как не любил "заслуженный юрист Кыргызской Республики" (есть у Текебаева и такое звание) всяческие юридические формальности, так и не понимает до сих пор, для чего они нужны. Ничему не научился, выводов для себя не сделал.

К сожалению, его личные особенности оборачиваются проблемами для страны. Одна из них заключается в том, что недавняя новость об "исчезновении" подлинного текста Конституции отнюдь не повысила международный престиж нашего государства.

К счастью, вскоре всей этой неразберихе придет конец: после референдума новый текст Конституции завизирует президент. И там не будет уже никаких вопросов – подлинный документ или нет. А Омурбеку Текебаеву стоило бы отказаться, наконец, от мысли о собственной непогрешимости и извиниться. Не перед кем-то персонально, а перед народом – за то, что поставил Кыргызстан в нелепую ситуацию своим пренебрежительным отношением к принципам правового государства.

Марат Искаков