Дело MegaCom. Суд или судилище?

Не секрет, что в Кыргызстане получить судимость, загреметь за решетку проще простого - стоит только, к примеру, привлечь инвестиции в страну. Порой работники Фемиды не всегда относятся к своему делу так, как должно быть в идеале.

В январе 2012 года АКС ГКНБ обнародовала выявленные в ЗАО "Альфа Телеком" коррупционные схемы, ущерб от которых составил более 142 миллионов сомов.

По версии спецслужб, в 2011 году исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "Альфа Телеком" (бренд MegaCom) Алмазбек Абеков подписал договор с китайской компанией ZTE на поставку оборудования и оказание услуг на $31 млн, и таким образом вывел $6 млн в офшорные зоны с целью их присвоения. Для реализации преступных замыслов по присвоению средств ЗАО "Альфа Телеком" с госдолей были использованы офшорные компании Абекова, зарегистрированные на Британских Виргинских островах.

Что касается ОсОО "Новострой Сервис", то, по данным АКС ГКНБ, это подконтрольная фирма ЗАО "Альфа Телеком", которая поставляла оргтехнику и многое другое по завышенной стоимости. Таким образом, нанесен материальный ущерб компании, а 49% ее акций принадлежат государству, значит, ущерб нанесен и ему.

Далее, гендиректора компании Азамата Мурзалиева, его советника Алмазбека Абекова и главу фирмы ОсОО "Новострой Сервис" Аман уулу Кенжебека водворили в СИЗО ГКНБ. Всех троих обвинили в мошенничестве и злоупотреблении полномочиями служащих коммерческих организаций.

Позже суд изменил экс-генеральному директору Азамату Мурзалиеву (через 1 год 4 месяца) и Аман уулу Кенжебеку (через 1 год 7 месяцев) меру пресечения на домашний арест. В СИЗО госкомитета все четыре года находился лишь Алмазбек Абеков. По версии следствия, именно он - главный организатор коррупционных схем.

Все эти годы дело лежало в Первомайском районном суде. Как только судья Эмиль Каипов, со слов адвокатов, принял дело к производству, постоянно тянул его рассмотрение по существу.

Неожиданно для всех 13 октября суд вынес приговор, рассмотрев дело всего за два дня. Решение судьи было таковым: все трое подсудимых признаны виновными по всем предъявленным им обвинениям.

Однако работник Фемиды за все короткое время, что длился процесс, как рассказали адвокаты, совершенно не учитывал прав подсудимых. В частности, Каипов удалил с процесса и не разрешил участвовать защитникам, запретил заявлять какие-либо ходатайства, постоянно прерывал процесс. Он, со слов адвокатов, участвующих на процессе, особо не вникал в суть дела и вынес для своего удобства обвинительный приговор.

Остается загадкой, как можно было так быстро рассмотреть уголовное дело из 43 томов? К слову, некоторые документы в деле на английском и китайском языках.

Подав апелляцию в вышестоящую инстанцию, адвокаты надеялись на то, что Горсуд примет более разумное решение. Однако и там, по всей видимости, не стоило ожидать справедливости.

И ладно бы, если судебные заседания проходили должным образом - так, как прописано черным по белому в Уголовно-процессуальном законодательстве. Но здесь, как и в первой инстанции, наблюдался полнейший правовой беспредел.

Абсолютно все ходатайства стороны защиты отклонялись. Председательствующий на процессе Адис Момуналиев так и заявлял: суд, совещаясь на месте, отказывает вам в удовлетворении вашего ходатайства.

Отметим, согласно статье 268 УПК, постановления (определения) о возвращении дела прокурору, прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в отдельном помещении и излагаются в виде отдельных документов. Все иные постановления судьи, определения суда выносятся либо в указанном в части второй настоящей статьи порядке, либо на месте - в зале судебного заседания с занесением постановлений (определений) в протокол судебного заседания.

Адвокат Абекова Абаз Мамбетакунов в ходе судебного заседания два раза заявлял ходатайства об изменении меры пресечения своему подзащитному. Но суд, совещаясь на месте, отказал ему в удовлетворении его прошения. Точно так же суд отказал ему и в проведении ряда экспертиз, а именно: комплексной комиссионной судебно-строительной, судебно-экономической, инженерно-технической, судебно-бухгалтерской, судебно-экономической, инновационно-технологической, а также судебно-товароведческой экспертиз.

Поведению председательствующего судьи удивлялись не только стороны, но и присутствующие в зале журналисты, родственники.

В ходе процесса между судьями и адвокатами происходили перепалки. Так, к примеру, во время процесса Мамбетакунов заявил, что суд на месте рассмотрел и отказал в удовлетворении заявления об изменении меры пресечения его подзащитному.

"По данному отказу в Верховный суд была подана жалоба в надзорном порядке. В связи с этим, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, суд не может продолжать рассмотрение дела", - сказал Мамбетакунов.

Однако председательствующий на процессе судья Азиз Момуналиев решил продолжить процесс.

"Вы не можете обжаловать данное решение, так как в вашем ходатайстве было отказано в устном порядке. Постановления суда нет", - ответил судья.

Он заявил, что сторона защиты преднамеренно затягивает процесс. Когда же другой адвокат Икрамидин Айткулов заявил отвод председателю судебной коллегии, его, естественно, отклонили.

Еще одним отказом увенчалось ходатайство о привлечении дополнительных свидетелей, ведь на процессе был допрошен всего лишь один - тот, на чьих показаниях строилось обвинение.

Когда же суд приступил к исследованию материалов уголовного дела, Айткулов спросил председательствующего на заседании Адиса Момуналиева о том, как суд будет выходить из ситуации, если в деле целый том на английском и китайском языках. Его коллеги также возмутились и отметили, что 600 листов документов не переведены.

"В начале заседания вы обещали предоставить переводчика. Если вы сами владеете английским, нам нужно подтверждение", - сказал Айткулов. Но на это был получен ответ: "Суд учтет данный момент при вынесении решения. Все, поехали дальше".

О состязательности сторон на процессе, гособвинение, видимо, забыло. Ни во время допроса единственного свидетеля Санжара Зикирова, ни при допросе самих подсудимых, вопросов, которых, казалось бы, должно быть именно у прокуроров уйма, почти не поступало. В прениях же представители надзорного органа выступили довольно вяло, попросив суд оставить приговор первой инстанции в силе.

Прения сторон проходили не в полном составе участников процесса, а реплики - вообще без участия одного из адвокатов.

Не пригласили в суд и следователей следственного управления ГКНБ. Мотивом этому послужило письмо за подписью начальника СУ ГКНБ КР, где сообщалось, что следователи заняты и не могут явиться на заседание.

Пожалуй, единственной радостью адвокатов стала возможность их подзащитным выговориться, что называется, от души, ведь в первой инстанции они были лишены такого права.

В последнем слове подсудимый Абеков заявил, что процесс рассматривается в ускоренном режиме, а приговор торопятся вынести к 28 ноября, так как 29 ноября суд Лихтенштейна примет решение по запросу Генеральной прокуратуры КР по $2 млн, который тот якобы вывел из MegaCom.

28 октября Бишкекский городской суд оставил в силе сроки лишения свободы установленные первой инстанцией всем фигурантам по делу MegaCom. Пока же адвокаты подсудимых не решаются обжаловать это решение в Верховном суде, так как надежды на то, что суд не рассмотрит это дело в рекордные сроки - в полтора часа - нет. Со слов адвоката Абаза Мамбетакунова, юристам нужно прийти в себя после такого вопиющего процесса, все осмыслить, ознакомиться с приговором, после чего принять решение об обжаловании данного решения в надзорной инстанции.