Достаточно бурные эмоции вызвали новости о том, что некоторых активных пользователей соцсетей начали привлекать к ответственности за различные посты и публикации.
Одного просто вызвали для беседы в спецслужбы, другого предупредили, а против третьего подан иск в суд. Естественно, в гражданский. Речь идет об Адиле Турдукулове, к которому через суд претензии предъявил Эркин Мамбеталиев за регулярные оскорбительные выпады в свой адрес со стороны гражданского активиста. У Исаака Бабеля в рассказах об одесской братве, о легендарном короле преступного мира Бене Крике есть выражение: "Где начинается полиция и где кончается Беня".
В нашем случае проблема стоит примерно так же. Свобода слова, бесспорно, одно из великих завоеваний общества, народа, и она впиталась в общественное сознание. Свобода слова означает право выражать мнения и идеи, не боясь быть наказанным за это. Однако, если судить по конституциям развитых стран – образцов демократии, несмотря на конституционные гарантии свободы слова, их правовые системы никогда не считали свободу слова абсолютной. Яркий пример этому США - систему этого государства сейчас преподносят чуть ли не как эталон демократии.
Вот некоторые сообщения СМИ.
В марте этого года житель американского штата Висконсин, который угрожал совершить покушение на президента США Барака Обаму во время его визита в город Ла-Кросс и назвал убийство главы государства своей "конституционной обязанностью", был осужден за это на три года. Американский суд вынес вердикт в отношении гражданина США, который летом 2015 года угрожал убить Барака Обаму, разместив соответствующий пост на своей странице в социальной сети Facebook. 55-летний мужчина пригрозил совершить покушение на главу государства во время его приезда в город Ла-Кросс, штат Висконсин, упомянув при этом, что убить президента – это его "конституционная обязанность". Сообщается, что когда мужчина спустя три года выйдет на свободу, в течение такого же срока ему придется находиться под пристальным наблюдением правоохранительных органов.
Как сообщают СМИ, угрозы звучали в адрес не только действующего президента США, но и некоторых участников президентской гонки. Так, в штате Джорджия был арестован 15-летний подросток, написавший в одной из социальных сетей сообщения, в которых угрожал убийством республиканцу Дональду Трампу, одному из главных претендентов на выдвижение в роли единого кандидата от партии на грядущих президентских выборах. Несовершеннолетнему предъявили обвинение в распространении через интернет угроз террористического характера. Сейчас подросток помещен в исправительный центр для малолетних преступников, где дожидается начала судебного процесса. В Джорджии по аналогичному поводу был арестован еще один 16-летний подросток, так же заявлявший в соцсетях о намерениях расправиться с Трампом.
Есть достаточно новостей и об арестах за размещение постов в соцсетях с радикальными призывами, откровенно клеветнического характера, оскорблений. То есть в странах так называемой развитой демократии это нормальное явление - привлекать к ответственности за публикации в соцсетях.
Как в Кыргызстане, так и в США, в странах ЕС естественными ограничениями права человека говорить то, что он хочет и где хочет, являются законы, относящиеся к различного рода подстрекательствам, клевете, богохульству, выражению расовой ненависти и заговорщической деятельности. Либералы традиционно выступают в защиту такой свободы слова, которая не нарушает прав других граждан и не влечет за собой предсказуемого ущерба, которого можно было бы избежать. Одним словом, в виде законов введен принцип, который известен издревле "не делай другим того, чего не хочешь себе". Потом это более развернуто было оформлено великим философом Кантом и воплотилось в категорические императивы. Они звучат так:
"Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона как для него, так и для других;
Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему;
Человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды".
Ну а теперь рассмотрим на фоне всего сказанного любой из инцидентов, который преподносится как гонения на свободу слова. Возьмем пример с Адилем Турдукуловым.
Эркин Мамбеталиев обвинил активиста в "нанесении вреда чести, достоинству и деловой репутации", он требует за это моральный ущерб в размере 5 миллионов сомов. Об этом "Азаттыку" сообщила его адвокат Эльмира Умарова:
"Мы обратились в суд по поводу нанесения вреда чести и достоинству и взыскания 5 миллионов сомов в качестве морального ущерба. Адиль Турдукулов не имел права необоснованно писать об Эркине Мамбеталиеве, что он "убийца" и "киллер Алмазбека Атамбаева".
Адвокат истца считает, что Адиль Турдукулов, называя Эркина Мамбеталиева "киллером" и "близким человеком президента Атамбаева", пытался его очернить. Кроме того, Турдукулов в социальной сети "Фейсбук" распространил ложную информацию о том, что Мамбеталиев был освобожден при вмешательстве Атамбаева в период, когда президентом страны была Роза Отунбаева, а председателем Верховного суда Феруза Джамашева.
Имел ли право Мамбеталиев обратиться в суд с иском против Турдукулова? Бесспорно, так как человек был освобожден по решению суда, то есть на законных основаниях. Турдукулов, который со своими соратниками часто и упорно говорит о правовом государстве, должен понимать, что судебное решение надо уважать. А если имеются какие-то претензии, несогласие, для этого существуют определенные процедуры – обращение в органы прокуратуры, если есть факты, которые могут поставить под сомнение решение суда. В конце концов, обращение в парламент.
Но оскорблять человека – это уже перебор, тем более выдвигать против него какие-то огульные обвинения через соцсети, то есть публично. Если есть подкрепляющие факты, то, пожалуйста, огласите и защищайтесь ими в суде. Можно, конечно, действовать по принципу "лучший способ обороны – нападение", политизировать иск и поднимать шум. Только это будет воспринято как давление на суд, по крайней мере в тех же странах развитой демократии такое поведение оценивается так и не иначе.
Да и называть "серийным киллером" Мамбеталиева в соцсетях некрасиво и лишний раз демонстрирует двойной стандарт в отношении закона. Почему-то Турдукулов в других случаях, когда дело касается не его, требует строгого соблюдения законов. А вот когда его коснулось, просто выходит за рамки правовой культуры.
Да и выражение "серийный киллер" как-то звучит странно. Серийными бывают убийцы – маньяки, а киллер, если брать его в нынешнем контексте, - это человек, который за определенную плату убивает людей.
Ведь не важно, кто оскорблен или оклеветан, президент страны или простой человек, важно, чтобы все были равны перед законом, уважали достоинство других людей. Можно обвинить любого в злодеяниях, грехах, но если это просто клевета, то пожалуйте в суд. Говорить о правовом государстве, но при этом выделять себя особо, ставить себя выше законов, наделять привилегиями "священной коровы" - глупо и опасно. Закон должен исполняться только через закон, иначе страна постоянно будет балансировать между хаосом и порядком. Поэтому каждый должен понимать, что его свобода кончается там, где начинается свобода другого. Главное, чтобы не задавались люди вопросом, как у Бабеля: "Где начинается полиция и где кончается Беня".
Кстати, ограничения и санкции в отношении свободы слова в Кыргызстане прописаны в рамках международных конвенций.
Вот к примеру:
Международный пакт о гражданских и политических правах. Этот важный международный договор вступил в силу в 1976 г. одновременно с параллельно принятым Пактом об экономических, социальных и культурных правах. Государства-участники Пакта принимают на себя обязательство предоставлять Комитету по правам человека, созданному в соответствии с Пактом, доклады о состоянии прав человека в их странах. Пакт содержит факультативное положение, по которому государство соглашается допускать обращение своих граждан в Комитет с жалобами на нарушения прав человека со стороны государства.
Статья 18 Пакта гарантирует свободу совести, религии и убеждений; статья 19 - свободу слова; статья 20 предусматривает обязательство запрещать пропаганду войны и расовой нетерпимости.
Статья 19 Пакта гласит:
1. Каждый имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
а) для уважения прав и репутации других;
б) для охраны национальной безопасности, порядка в обществе либо общественного здоровья и морали.
Кира Саввина
