О странностях Джакуповой, или Почему ее риторика иногда пугает

Среди всех выступлений на круглом столе, который провел омбудсмен Кубат Оторбаев 30 марта, неоднозначной была речь экс-депутата Чолпон Джакуповой. Она раскритиковала проект резолюции, предложенный главным правозащитником, назвав его беззубым. Призвав сделать резолюцию более категоричной и радикальной, бескомпромиссной. В ответ Оторбаев пообещал нарастить ноги, руки и даже когти резолюции. Что тоже вызывает вопросы. Вероятно, Оторбаев забыл, что его задача защищать права не только тех, кто выступает против власти на митингах, но и свободы других граждан, которые во время каждой акции протеста с тревогой ждут их перерастания в беспорядки. Впрочем, омбудсмен просто в этом случае продемонстрировал пределы своей компетенции, а они оказываются достаточно ограничены.

Далее Джакупова, не скупясь на эпитеты, прошлась по здоровью президента. Хотя, как правозащитник она должна давать отчет своим словам. В конце концов юристы, которых стыдила Джакупова за пассивность в политике, опираются только на факты, подкрепленные соответствующими заключениями компетентных специалистов и экспертов. Если следовать примеру Джакуповой, то любого гражданина, тем более политического оппонента, можно публично причислить к пациентам психиатров.

Слова экс-депутата обескуражили даже ее коллег правозащитников. Они были шокированы. Но они не особо придали значения другим словам Джакуповой, которые в контексте политических событий в стране прозвучали зловеще. И, возможно, отражают настроения части оппозиции. Наговорившись вволю в адрес Атамбаева, Джакупова заявила, что президент "тащит страну в гражданскую войну". Оговорка по Фрейду? Почему вдруг Джакупова заговорила о гражданской войне? И насколько она и ее соратники настроены на это?

И что она выиграет от того, что страна расколется и начнется братоубийственное противостояние? Никто этих вопросов не задал Джакуповой, хотя были несколько человек, которые возмутились ее выступлением. Может, это было связано с тем, что экс-депутат сразу же ушла после выступления. Это отметила другая правозащитница Токтайым Уметалиева, возмутившись тем, что глава правовой клиники "Адилет", наговорив разных неоднозначных вещей, быстро ретировалась. Но для тех, кто знаком с прошлым Джакуповой, это не ново.

У нее есть такая черта – подталкивать людей на радикальные акции, а потом их же осуждать. Во время судебных процессов по апрельским событиям, когда адвокатом подсудимых была Джакупова, бывший руководитель аппарата президента переходного периода Эмилбек Каптагаев обвинил правозащитницу в двуличии. Вот как описывали в 2011 году СМИ одно из заседаний суда: "Сегодня на заседании суда по апрельским событиям руководитель аппарата президента КР Эмильбек Каптагаев публично назвал главу правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакупову провокатором. "Откуда в руках у митингующих или курултающихся так много камней, если вы не планировали никаких противоправных действий?" – спросила Чолпон Джакупова. "Зачем вам надо было заявление президента, если, как вы говорите, он был нелегитимным на тот момент?" – спросила она у Эмильбека Каптагаева.

"До апрельских событий, когда мы встречались с вами, вы сказали: "Мы, оппозиция, должны стать не деятелями, а действователями и предпринять решительные шаги. Вы нас тогда сознательно или бессознательно толкали на какие-то действия. Но никаких противоправных акций мы не планировали. А вы подталкивали нас и провоцировали", – перевел тему Эмильбек Каптагаев. Из зала раздались обвинения в адрес правозащитника. "Гитлер! Враг народа!" – закричали потерпевшие.

По иронии судьбы теперь Джакупова и Каптагаев вновь стали оппозиционерами против Атамбаева. Интересно, как сейчас Эмилбек Саламатович реагирует на пламенные речи Джакуповой? Но что самое удивительное, и снова ирония судьбы, во время кровавых событий 7 апреля 2010 года, на площади из правозащитников находилась только Уметалиева. Другие начали появляться только на следующий день. А Джакупова сразу же заняла враждебную позицию в отношении участников революции, что в конце концов стало причиной того, что Чолпон Идиновна начала защищать интересы подсудимых во время указанного суда.

Кстати, Джакупова во время этого суда горячо защищала военнослужащих, аргументируя тем, что они действовали законно, применяя огнестрельное оружие против демонстрантов. И не усмотрела никаких психических отклонений, даже не допустила мысли о том, что отдавшие такой приказ Бакиевы были маньяками. Джакупова также не говорила о том, что кровавая бойня на площади было результатом жестоких гонений и репрессий в отношении оппозиции, СМИ, которые просто закрывались без суда, а журналисты подвергались физическому насилию. "Это само по себе показывает, что ее борьба с властью до 7 апреля была неискренней, а была связана с какими-то другими мотивами. Ведь Джакупова до революции и после революции – это совершенно два разных человека", – сетовал Каптагаев во время интервью СМИ.

Для Джакуповой сейчас наступили мрачные времена, чуть ли не 37-й год. Хотя, как человек, который преподавал политическую историю, она должна помнить, что при Сталине все было иначе. О независимых СМИ тогда не могло быть и речи, о митингах около Лубянки даже и не мечтали.

У Джакуповой какая-то мания во всем усматривать приближение гражданской войны. И это предчувствие не покидает ее уже шесть лет, почти со времен свержения Бакиева. Странным образом такие ощущения у Джакуповой обостряются в преддверии выборов в парламент или президента. Вот один из примеров, в сентябре 2011 года СМИ сообщали: "На Форуме народного доверия, прошедшего на прошлой неделе, прогнозы относительно предстоящих парламентских выборов сыпались один мрачнее другого. Если лидер партии "Ар-Намыс" Феликс Кулов предрекает революцию, то глава правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакупова заявила о гражданской войне. Не забыли упомянуть даже Сталинградскую битву".

Риторика правозащитницы, особенно когда ее заносит, пугает. Беспокоит и то, что она своими речами может подтолкнуть людей, своих соратников, на радикальные акции, так как для Джакуповой понятие гражданской войны просто отвлеченное, термин из политической истории. Но опыт соседнего Таджикистана, который до сих пор с содроганием вспоминает события гражданской войны 90-х годов прошлого века, показывает, что политики не должны так легкомысленно относится к своим словам.

Возможно, за такими речами, какие произносит Джакупова, стоят чисто корыстные интересы: представив мрачную картину в стране, можно получить дополнительные гранты. Но для простых людей дестабилизация обстановки в стране принесет только лишения и тяготы жизни. И, может быть, Каптагаев был неправ, когда говорил, что Джакупова до 7 апреля и после два разных человека, возможно, это одна и та же натура. Просто человек разыгрывает комбинацию, чтобы потом извлечь пользу из ситуации.